Решение № 12-41/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000042-60


РЕШЕНИЕ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 05.03.2025

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Углетэк-НК» (ОГРН <***>) Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО «Углетэк-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей.

Копия указанного постановления получена юридическим лицом 17.01.2025 (л.д.39).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Углетэк-НК» обратился в суд 22.01.2025 с жалобой, в которой просит: отменить постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от 13.01.2025 в отношении ООО «Углетэк-НК» собственника (владельца) транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный № Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Углетэк-НК».

Законный представитель юридического лица – директор ФИО2, защитник ООО «Углетэк-НК» Дремина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.40-41).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2024 в 05:17:23 часов по адресу 13 км 485 м а/д Белово-Коновалово-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73.41% (5.873т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.873 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 97.06% (7.765т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.765т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до 14.08.2025 (л.д. 38). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

13.01.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № №№ ООО «Углетэк-НК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.37).

Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлось именно указанное юридическое лицо, должностным лицом установлены в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № (л.д.37,17,об.).

Между тем, выводы о виновности ООО «Углетэк-НК» вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником-лизингополучателем транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный № действительно является ООО «Углетэк-НК», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.17,об.).

Из страхового полиса № от 19.09.2024 усматривается, что страхователь ООО «Углетэк-НК» застраховало гражданскую ответственность в отношении транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный №№ на период с 25.09.2024 по 24.09.2025, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14).

01.11.2024 между ООО «Углетэк-НК» (арендодатель) и ИП ФИО3 (ФИО4 №) (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки FAW J6, государственный регистрационный № (п.1.1). Срок начала аренды – 01.11.2024, срок окончания аренды – 01.12.2025 включительно (п.2.1.1-2.1.2). Арендная плата за весь срок пользования транспортным средством составляет 1500000,00 рублей (п.3.1). Расчет по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях отсрочки платежа, в соответствии с графиком, указанным в п.3.2. Договора (л.д.15-16). Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства (л.д.16об.).

Из выписки ЕГРИП по состоянию на 05.03.2025 установлено, что ИП ФИО3, регистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 № с 15.11.2021, основным видом деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорт (л.д.43).

Оплата в счет исполнения договора аренды транспортного средства от 01.11.2024, подтверждается платежным поручением от 21.01.2025 №, из которого следует, что ИП ФИО3 произвел оплату арендного платежа ООО «Углетэк-НК» в сумме 50000,00 руб., что согласуется с условиями отсрочки по договору аренды (л.д.13).

16.08.2024 между ИП ФИО3 (работодатель) и Ф.И.О.1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого, Ф.И.О.1 принят на работу в должности водителя грузового автомобиля (л.д.32-33).

Приказом № от 01.11.2024 в том числе, водитель Ф.И.О.1 закреплен за автомобилем марки FAW J6, государственный регистрационный № (л.д.27).

Водитель Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение № сроком действия с 05.08.2022 по 05.08.2032, открыты категории В,В1,С,С1,М (л.д.31).

Из транспортной накладной от 26.11.2024 следует, что перевозчиком груза уголь марки ДГО, массой 29,9 т. является ИП ФИО3 в лице водителя Ф.И.О,1 грузоотправителем является ИП ФИО3, грузополучателем – ООО «Кольчугинская Транспортная Компания». Прием груза осуществлялся 26.11.2024 в 04.38 ч. по <адрес> убытие – 26.11.2024 в 04.48ч. (л.д.29). Также, в подтверждение осуществления поставки угля, заявителем представлен договор №-П поставки угольной продукции от 20.11.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Кольчугинская Транспортная компания» (л.д.25-26).

Из путевого листа серии 01 № за период с 25.11.2024 по 26.11.2024, следует, что транспортное средство - FAW J6, государственный регистрационный № под управлением водителя Ф.И.О,1 выехало с парковки в 20.00 часов 25.11.2024 часов с показанием спидометра 187741, вернулся на парковку 26.11.2024 в 08.00 часов с показанием спидометра 188086. Адрес погрузки ООО «Белкоммерц» (л.д.30).

Из представленных письменных пояснений водителя Ф.И.О.1 подтверждается факт управления водителем – 26.11.2024, транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № (л.д.28).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный № принадлежащее ООО «Углетэк-НК» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании общества, что является основанием для освобождения ООО «Углетэк-НК» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Углетэк-НК» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Углетэк-НК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Углетэк-НК» Дреминой М.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Углетэк-НК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Углетэк-НК» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.С. Матерн