Решение № 2-2308/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2308/2019;)~М-1714/2019 М-1714/2019 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-2308/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Коротиной О.А., представителя ответчика ФИО3, представителя ответчиков – администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, – ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО1 к ФИО1, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании зарегистрированной границы между земельными участками недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по следующим основаниям.

На основании решения Кстовского городского суда от 01.06.2016 г. по делу (номер обезличен) за истцом признано право общей долевой собственности в размере 5/6 доли, за ответчиком – в 1/6 доле на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома, удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома, выделено в собственность ФИО1, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3. кв.м., выделено в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не были ранее установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, по сведениям ГКН площадь земельного участка 1611 кв.м.

В 2018 году истец обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв.м.

(дата обезличена) ответчик ФИО1 от согласования границ отказался, сослался на то, что не согласен с границами участка по фасаду дома, а именно «вынесения принадлежащей территории вперед, в сторону дороги», считает что «восстановление границ земельного участка должно происходить в сторону участка с КН (номер обезличен)

Фактически ответчик был не согласен с точками н1, н2, н3 - установление новой границы с границей участка в точках 14 и 13, указанная граница установлена в ГКН.

В 2019 году истец вновь обратился в ООО «Перспектива» для уточнения границ, с которыми не согласен ответчик, были внесены изменения, фактическая площадь участка составила 1432 кв.м.

Ответчик был приглашен в ООО «Перспектива» для согласования границ земельного участка, ответчик от согласования границ отказался (не явился). В связи с чем, ответчик ФИО1 препятствует установлению границ земельного участка, внесению сведений в ГКН.

Земельный участок площадью 1432 кв.м. (ранее неучтенный без проведения фактического межевания по сведениям ГКН 1611 кв.м.) расположен по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности: истцу ФИО1 5/6 долей, ответчику ФИО1 1/6 доля.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Перспектива» земельный участок граничит:

- в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 с земельным участком (номер обезличен), который состоит на кадастровом учете, границы участка внесены в ГКН, согласование с собственниками земельного участка не требуется.

- в точках 11 и 12 с земельным участком (номер обезличен), который состоит на кадастровом учете, границы участка внесены в ГКН, согласование с собственниками земельного участка не требуется.

В точках 12, н13, н14, н15, н16, н17, н1 с земельным участком (номер обезличен), который на праве собственности принадлежит ФИО7, сведений о координатных точках в ГКН нет, граница участка согласована в межевом плане, споров нет.

В точках н1 и 2 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование не требуется.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, площадью 1432 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», в границах, установленных указанными в иске координатами поворотных точек.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения по иску (т.1 л.д.142, 157-158), а также в ходе рассмотрения дела обратился со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании зарегистрированной границы между земельными участками недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Решением суда (номер обезличен) были применены последствия недействительности сделки, признана недействительной запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

ФИО1 обратился с иском, фактически прося суд установить границы земельного участка (по адресу: Маяковского, 58) таким образом, что бы это привело к сокращению площади земельного участка с 1611 кв.м. до 1432 кв.м.

Сокращение площади земельного участка истец ФИО1 мотивировал тем, что установить границы земельного участка согласно его полной площади будет невозможно, по причинам того, что часть участка уже обмерена и зарегистрирована за другим собственником.

С данными требованиями в виду необоснованного сокращения площади земельного участка ответчик ФИО1 согласиться не мог, поскольку фактически часть площади земельного участка (около двух соток) оказалась зарегистрирована за городом Кстово неправомерно.

Собственник (г.Кстово) земельного участка КН (номер обезличен) произвел незаконный захват части земельного участка (номер обезличен) ((адрес обезличен)) поскольку задняя часть участка, которая фактически использовалась для выращивания картофеля, не была огорожена забором, и собственник земельного участка КН (номер обезличен) обмерил и зарегистрировал за собой не принадлежащую ему часть участка без согласования границ (в нарушении ч.1 ст.39 221-ФЗ).

Администрация города Кстово границы участка КН (номер обезличен) с собственниками участка КН (номер обезличен) не согласовала. «Акт согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен)» с Кандюкиным Александром не подписывала.

Администрация города Кстово не правомерно обмерила часть земельного участка КН (номер обезличен) и зарегистрировала его за городом Кстово, не согласовав границу земельных участков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, судебным экспертом была установлена возможность (при допущении отсутствия зарегистрированной границы с участком КН (номер обезличен) в виду имеющегося спора) установления границ земельного участка КН (номер обезличен) без уменьшения его площади и в соответствии с законными размерами земельного участка в 1611 кв.м., одобренных Постановлением Администрации Кстовского района Нижегородской области №27 от 24.09.1999 года «Об одобрении действий по предоставлению земельных участков гражданам».

Учитывая так же то обстоятельство, что ФИО1 стало известно лишь 27.03.2018 о том, что часть принадлежащего ему (в доле) участка КН (номер обезличен) обмерена и присоединена (зарегистрирована) к участку КН (номер обезличен) Известны данные обстоятельства ФИО1 стали от проводившего межевание кадастрового инженера ООО «Перспектива», когда ((дата обезличена)) он просил согласовать установление границ земельного участка КН (номер обезличен) меньшей площади.

При таких обстоятельствах, считает требования истца не подлежат удовлетворению в виду необоснованного сокращения площади земельного участка и неправомерного захвата части площади земельного участка КН (номер обезличен), без подписания акта согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) И в виду наличия возможности установить границы земельного участка без уменьшения его площади в - 1611 кв.м., при использовании захваченной части участка КН (номер обезличен), собственником (г.Кстово) участка КН (номер обезличен)

В своем встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- Установить границы земельного участка по адресу (адрес обезличен) (КН (номер обезличен)), площадью 1611 кв.м. согласно координатам точек отраженным в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена).

- Акт согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) в части согласования границ между участком КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) признать недействительным.

- Признать зарегистрированную границу между участками КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) недействительной.

- Зарегистрированное право собственности (адрес обезличен) на земельный участок КН (номер обезличен), в части наложения на границы земельного участка КН (номер обезличен) площадью в 1611 кв.м. (одобренным постановлением Администрации Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена)), признать недействительным. Границы которого обозначены координатами точек отражённых в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена).

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчиков по встречному иску в связи с характером спорных правоотношений были привлечены администрация Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца адвокат Коротина О.А. просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, пояснила, что ответчик отказался согласовать границы участка. В старом техпаспорте площадь участка 1411 кв.м. В настоящее время сложился порядок пользования участком. Истец не оспаривает границы всех смежных земельных участков, согласен с заключением судебной экспертизы. По результатам экспертизы истец просит установить границы земельного участка по фактическим границам согласно таблицы 1 заключения эксперта.

Также истцом ФИО1 представлено письменное заявление о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов на экспертизу 13 500 руб. и 30 000 руб. на представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснил, что истец не оспаривает, что ранее использовался участок площадью 1611 кв.м., спорный участок 2 сотки перестал обрабатываться после смерти отца истца и ответчика. Судебной экспертизой установлен вариант восстановления границы участка площадью 1611 кв.м. и именно в исторических границах, где они ранее и были. Просит установить границы участка согласно варианта (номер обезличен) заключения судебной экспертизы. Межевой план земельного участка с КН (номер обезличен) составлен без акта согласования границ, границы не были согласованы с К-ными, поэтому регистрация земельного участка с КН (номер обезличен) не законна и межевой план является недействительным.

О нарушении своих прав ответчик ФИО1 узнал, когда истцом был предоставлен межевой план, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Также представитель ответчика не согласен с заявленным истцом размером судебных издержек, считает их завышенным.

Представитель ответчиков – администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, действующая по доверенности ФИО6, просила оставить разрешение первоначального иска на усмотрение суда, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. просила применить срок исковой давности к требованиям по встречному иску, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, имел общую границу с формируемым администрацией города Кстово земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ администрацией города Кстово на местности имелись какие-либо границы, существовавшие более 15 лет и которые не были учтены при подготовке межевого плана, истцом по встречному иску представлено также не было.

Третье лицо ФИО7 просила оставить разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что с земельным участком и находящимся на нем жилым домом Истца и Ответчика находится земельный участок, кадастровый (номер обезличен) и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) и граничит с ним Земельный участок, кадастровый (номер обезличен) и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, с домовладением Истца и Ответчика граничит домовладение ФИО7 (номер обезличен) (кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) а следом - опять же ее домовладение (номер обезличен) (кадастровый номер земельного участка (номер обезличен)). Смежная граница между ее земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и участком Истца и Ответчика не изменялась, поэтому она против того, чтобы площадь своего земельного участка они «добирали» за счет ее земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). С существующими фактическими границами она согласна.

Представители третьих лиц – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Артель», Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, признания сделки и завещания недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на дом и земельный участок, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственного имущества ФИО16, умершей (дата обезличена), ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным завещание ФИО4 (умершего (дата обезличена)), удостоверенное (дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО10, реестровый (номер обезличен), в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ФИО1, в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО8 и ФИО1, (номер обезличен);

- признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 от (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 от (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать (т.1 л.д.20-24).

Решением суда было установлено, в т.ч., что (дата обезличена) ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 заключил с ФИО1 договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому, даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемому в собственность земельный участок площадью 1611 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный кирпичный жилой дом, имеющий общую площадь 74,8 находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

После этого, (дата обезличена) на основании договора дарения, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО1.

(дата обезличена) ФИО4 умер.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома (т.1 л.д.29-37).

Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделено в собственность ФИО1, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3. кв.м.

Выделено в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.65-69), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 5/6) и ФИО1 (доля в праве 1/6).

Площадь участка согласно сведений ЕГРН – 1611 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (т.1 л.д.71), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) внесен в ЕГРН как ранее учтенный в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно материалов дела, наследодатель ФИО4 приобретал по договору купли-продажи от (дата обезличена) домовладение по адресу: (адрес обезличен), расположенное на земельном участке площадью 1450 кв.м. (т.1 л.д.98-99).

Также согласно технического паспорта на жилой дом по (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена), площадь участка составляла 1500 кв.м., из них застроенная 198,4 кв.м. под огоро(адрес обезличен),6 кв.м. (т.1 л.д.100-111).

(дата обезличена) ФИО4 на основании решения Мэрии Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) п/с было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.96-97).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что в 2018 году обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв.м.

(дата обезличена) ответчик ФИО1 от согласования границ отказался, ссылаясь, что не согласен с границами участка по фасаду дома, а именно «вынесения принадлежащей территории вперед, в сторону дороги», считает что «восстановление границ земельного участка должно происходить в сторону участка с КН (номер обезличен)

В 2019 году истец вновь обратился в ООО «Перспектива» для уточнения границ, с которыми не согласен ответчик, были внесены изменения, фактическая площадь участка составила 1432 кв.м.

Ответчик от согласования границ отказался (не явился). В связи с чем, ответчик ФИО1 препятствует установлению границ земельного участка, внесению сведений в ГКН.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, ссылался, что не согласен с межевым планом ООО «Перспектива», составленным кадастровым инженером ФИО9, в отношении земельного участка (номер обезличен), поскольку, полагает, что законная площадь земельного участка составляет 1611 кв.м. в соответствии с выданным ФИО4 свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом Постановления Администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен), где в списках к данному Постановлению числится ФИО4, (адрес обезличен) (л.д.142-146).

Ответчик ссылается, что фактически используемая площадь законными собственниками данного земельного участка так же десятилетиями использовалась в полном объеме, и использовалась для выращивания овощей.

Полагает, что собственник земельного участка с КН (номер обезличен) ((адрес обезличен)) произвел незаконный захват части земельного участка с КН (номер обезличен) поскольку часть участка которая использовалась для выращивания картофеля не была огорожена забором, и собственник земельного участка с КН (номер обезличен) обмерил не принадлежащей ему участок без согласования границ, и произвел незаконный захват.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.184-190), земельный участок с КН (номер обезличен) площадью 7464 кв.м., расположен по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, правообладатель: (адрес обезличен), номер и дата государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), имеет обременение договором аренды земельного участка от (дата обезличена) №(номер обезличен) в пользу ООО «Артель», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлена копия кадастрового дела и межевого плана на земельный участок с КН (номер обезличен) (т.2 л.д.75-107), из которых следует, что границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Нижегородской области (т.2 л.д.108-109), ЕГРН содержит сведения о земельном участке площадью 7464 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), на котором находится объект незавершенного строительства (назначение: «Многоквартирный дом») с кадастровым номером (номер обезличен)

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в государственный кадастр недвижимости (с (дата обезличена) - кадастр недвижимости ЕГРН) при постановке на государственный кадастровый учет (дата обезличена) на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (дата обезличена) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В состав межевого плана включена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого под многоквартирным жилым домом. В свою очередь, акт согласования границ в межевом плане от (дата обезличена), отсутствует.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана указано, что «согласование границ земельного участка проводилось по схеме, дополнительного согласования не требуется».

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) осуществлялась Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Судом по ходатайству сторон была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель – л.д.96,97), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В т.ч. определить фактическую площадь и границы земельного участка с учетом уже установленных границ смежных землепользований, сведения о которых занесены в ЕГРН.

Указать координаты поворотных точек по каждому варианту.

1.1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам?

2. Определить вариант восстановления полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен)), и с учетом того, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

(И с учетом Постановления Администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об одобрении действий по предоставлению земельных участков гражданам», где в списках к данному Постановлению числится ФИО4, (адрес обезличен)).

Согласно выводов экспертов (т.1 л.д.204-239):

1. В ходе проведения экспертного обследования методом геодезических измерений определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Описание прохождения фактических границ подробно изложено при ответе на 1 вопрос.

2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в фактических границах, определенных геодезическим способом в ходе проведения экспертного обследования, составляет 1405 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданном ФИО4 (дата обезличена) (номер обезличен) составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет - 206 кв.м.

3. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах дела, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, в связи с чем определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

4. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель не представляется возможным.

5. В ходе проведения экспертного исследования было проведено моделирование графического определения границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, подробно описанное при ответе на 1 вопрос. (Приложение 2, Приложение 3).

6. Анализ показывает, что вариант, позволяющий однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель, отсутствует.

7. Часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), которая, по заявлению ответчика, сделанном в ходе экспертного осмотра, ранее использовалась собственником участка, расположена за металлическим забором и на момент проведения экспертного осмотра входит в территорию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Вплотную к забору на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) складирован грунт, что не позволило визуально и инструментально определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным

8. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах гражданского дела (номер обезличен) г., предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам не представляется возможным.

9. Подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен)) критериями которого были: восстановление полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, и тот факт, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

10. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в границах устанавливаемых на основании допущения, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ЕГРН отсутствуют, составляет 1611 кв.м. Площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет 0 кв.м.

11. На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен) - объект незавершенного строительства. В материалах дела отсутствует проектная документация на строящийся объект, которым является данный объект незавершенного строительства, поэтому формирование границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не учитывает планируемую инфраструктуру строящегося здания.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 (дата обезличена) обращался с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района о признании регистрационной записи (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и восстановлением фактической площади в 1611 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

(дата обезличена) ФИО1 от указанных исковых требований отказался, определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска (т.2 л.д.66-69).

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит правовых оснований для признания недействительными сведений о местоположении границы земельного участка с КН (номер обезличен), правообладателем которого является (адрес обезличен), поскольку земельный участок с КН (номер обезличен) стоит на государственном кадастровом учете и его границы установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается материалами дела.

Судебным экспертом сделан вывод, что определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель, не представляется возможным.

Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ администрацией (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), на местности имелись какие-либо границы, существовавшие более 15 лет и которые не были учтены при подготовке межевого плана истцом по встречному иску представлено также не было.

Моделирование экспертом границ земельного участка при допущении отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен), не является основанием для признания границы земельного участка с КН (номер обезличен) недействительной в указанной части.

При этом, суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Суд также учитывает, что указанное решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Кроме того, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), также в предусмотренном законом порядке не отменены и недействительными (незаконными) не признаны.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка (номер обезличен) были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельного участка порядок проведения кадастровых работ земельного участка был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не представлено.

Требования о признании недействительным Акта согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) в части согласования границ между участком КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в межевом плане указанный акт отсутствует и при межевании земельного участка данный акт не составлялся.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности (адрес обезличен) на земельный участок КН (номер обезличен), в части наложения на границы земельного участка КН (номер обезличен) площадью в 1611 кв.м. являются производными от вышеуказанных требований по встречному иску и также удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным обстоятельствами, правовых оснований для установления границ земельного участка с КН (номер обезличен), площадью 1611 кв.м. согласно координатам точек отраженным в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена), также не имеется, и в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать полностью.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на:…

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);…

Разрешая заявление представителя администрации Кстовского муниципального района о применении срока исковой давности к встречным требованиям ФИО2, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку полагает, что в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования истца, как требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в данном случае исковая давность не распространяется.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, о нарушении своих прав ответчик ФИО1 узнал, когда истцом был предоставлен межевой план для согласования границ в 2018 и 2019 годах.

Заключением судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), его фактическая площадь составляет 1405 кв.м., при этом согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта, фактическая граница проходит по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

т.289: X – 513423,72 Y - 2227463,52

т.287: X – 513423,39 Y - 2227463,76

т.288: X – 513420,53 Y - 2227466,12

т.275: X – 513415,97 Y - 2227460,71

т.274: X – 513413,17 Y - 2227457,39

т.273: X – 513410,17 Y - 2227453,16

т.272: X – 513409,24 Y - 2227452,46

т.271: X – 513405,90 Y - 2227447,50

т.260: X – 513397,42 Y - 2227434,66

т.259: X – 513390,94 Y - 2227425,94

т.258: X – 513386,16 Y - 2227418,66

т.255: X – 513382,68 Y - 2227412,50

т.254: X – 513374,49 Y - 2227401,93

т.253: X – 513385,70 Y - 2227392,53

т.252: X – 513389,66 Y – 2227389,07

т.251: X – 513398,36 Y - 2227403,79

т.250: X – 513405,92 Y - 2227416,47

т.249: X – 513413,54 Y - 2227427,09

т.281: X – 513418,90 Y - 2227435,66

т.282: X – 513426,12 Y - 2227445,60

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

Разрешая заявленные первоначальные требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, и в соответствии с результатами судебной экспертизы полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по вышеуказанным точкам согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.4).

Определением суда по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы (номер обезличен), 1.1 были возложены на истца ФИО1, в части ответа на вопрос (номер обезличен) - на ответчика ФИО1.

Согласно представленного счета и квитанции, истцом были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)26, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1, по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

т.289: X – 513423,72 Y - 2227463,52

т.287: X – 513423,39 Y - 2227463,76

т.288: X – 513420,53 Y - 2227466,12

т.275: X – 513415,97 Y - 2227460,71

т.274: X – 513413,17 Y - 2227457,39

т.273: X – 513410,17 Y - 2227453,16

т.272: X – 513409,24 Y - 2227452,46

т.271: X – 513405,90 Y - 2227447,50

т.260: X – 513397,42 Y - 2227434,66

т.259: X – 513390,94 Y - 2227425,94

т.258: X – 513386,16 Y - 2227418,66

т.255: X – 513382,68 Y - 2227412,50

т.254: X – 513374,49 Y - 2227401,93

т.253: X – 513385,70 Y - 2227392,53

т.252: X – 513389,66 Y – 2227389,07

т.251: X – 513398,36 Y - 2227403,79

т.250: X – 513405,92 Y - 2227416,47

т.249: X – 513413,54 Y - 2227427,09

т.281: X – 513418,90 Y - 2227435,66

т.282: X – 513426,12 Y - 2227445,60

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка площадью 1611 кв.м. согласно таблицы (номер обезличен) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (2-2308/2019), признании недействительным акта согласования границ земельного участка с КН (номер обезличен), признании недействительной зарегистрированной границы между земельными участками с КН (номер обезличен) и (номер обезличен), признании недействительным зарегистрированного права собственности (адрес обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен), отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов