Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2308/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Либер НН" к ООО "ЭкологияПРО", ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Либер НН" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 07 июля 2017 года между ООО «Либер НН» и ООО «ЭкологияПРО» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Либер НН» обязалось поставить, а ООО «ЭкологияПРО» принять и оплатить товар, предусмотренный данным договором.

За период с 11.07.2017 г. но 08.06.2018 г. в адрес Ответчика был поставлен товар (рожь фуражная, люпин кормовой, горох кормовой, соя) на общую сумму: 3 097 960.00 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В период с 25.08.2017 по 08.11.2018 г. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на общую сумму: 2 799 065.00 рублей.

Оплата поставленного товара, в соответствии с п. 4 спецификаций № от 07.07.17. № от 07.07.17, № от 24.01.18, № от 21.02.18. № от 20.03.18. № от 05.04.18, № от 29.05.18, № от 06.06.18 должна была производиться в течение 15-ти банковских дней с момента поставки.

Таким образом, на 10.04.2019г. за ответчиком числится задолженность в сумме 298 895,00 рублей. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2019 г.

В соответствии с 5.3. договора поставки № от 07.07.17 г. за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в,размере 0.1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом. Ответчику на сумму долга подлежит начислению неустойка по ставке 0.1 %. Общая сумма неустойки на 10.04.2019 г. составляет 187 766,78 рублей. Расчет неустойки приведен в приложении №.

ФИО1 выступил поручителем ООО «ЭкологияПРО». В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкологияПРО» по договору поставки № от 07 июля 2017 года между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 19.01.2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства от 19.01.2019 года поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору поставки № от 07 июля 2017 года в полном объеме (основной долг, неустойка).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку меры по урегулированию спора не дали каких-либо результатов. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭкологияПРО» и ФИО1 задолженность по договору поставки № от 07 июля 2017 года в размере 298 895 рублей, договорную неустойку в размере 187 766 рублей 78 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины к размере 8 066 рублей 62 коп.

Представитель истца ООО «Либер НН» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «ЭкологияПРО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07 июля 2017 года между ООО «Либер НН» и ООО «ЭкологияПРО» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Либер НН» обязалось поставить, а ООО «ЭкологияПРО» принять и оплатить товар, предусмотренный данным договором.

За период с 11.07.2017 г. но 08.06.2018 г. в адрес Ответчика был поставлен товар (рожь фуражная, люпин кормовой, горох кормовой, соя) на общую сумму: 3 097 960.00 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В период с 25.08.2017 по 08.11.2018 г. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на общую сумму: 2 799 065.00 рублей.

Оплата поставленного товара, в соответствии с п. 4 спецификаций № от 07.07.17. № от 07.07.17, № от 24.01.18, № от 21.02.18. № от 20.03.18. № от 05.04.18, № от 29.05.18, № от 06.06.18 должна была производиться в течение 15-ти банковских дней с момента поставки.

Таким образом, на 10.04.2019г. за ответчиком числится задолженность в сумме 298 895,00 рублей. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2019 г.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкологияПРО» по договору поставки товара от 07 июля 2017 года № между «ЭкологияПРО» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №б/н 19.01.2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства от 19.01.2019 года поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору поставки № от 07 июля 2017 года в полном объеме (основной долг, неустойка).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, полагает установленным факт одностороннего отказа ответчиков, как покупателя, так и поручителя, от исполнения договора поставки, т.е. ненадлежащего исполнения п. 5.3. договора, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 298 895 рублей.

В соответствии с 5.3. договора поставки № от 07.07.17 г. за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков пользу истца неустойка за период с 02.08.2017г. по 10.04.2019г. составляет 187 766,78 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме по 7000 руб. с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 8066,62 руб., т.е. по 4033,31 с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Либер НН" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭкологияПРО», ФИО1 в пользу ООО "Либер НН" задолженность по договору поставки № от 07 июля 2017 года в размере 298 895 рублей, неустойку в размере 187 766 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «ЭкологияПРО» в пользу ООО "Либер НН" расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Либер НН" расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,31 руб.

ООО "Либер НН" в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова