Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2308/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2308/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 163.373 руб., указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в АО «Либерти Страхование», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, страховое возмещение не было выплачено. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400.000 руб., определяемой на дату принятия решения дата как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 5.000 руб. Заявлены также требования о взыскании расходов по проведению оценки - 7.700 руб., а также взыскании судебных расходов. Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО3 выразила несогласие с предъявленным иском, указав, что отсутствует страховое событие. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.6 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу ст.16.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В судебном заседании установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Камаз 5320 гос.№ О 954 ЕЕ 152, находившимся под управлением собственника ФИО4 и автомобиля LandRoverRangeRover гос.№ О 052 УН 152, принадлежащего ФИО1 (л.д.24). В результате рассматриваемого ДТП автомобилю LandRover гос.№ О 052 УН 152, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.12-13, 18, 24). Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства LandRover гос.№ О 052 УН 152 является АО «Либерти Страхование» и в связи с этим дата истцом ответчику переданы документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. Автомобиль, принадлежащий истцу, страховщиком был осмотрен и АО «Либерти Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотивам того, что все повреждения автомобиля не могли образоваться в ДТП от дата при указанных обстоятельствах (л.д.31). До настоящего времени истцу не выдано направление на ремонт или не выплачено страховое возмещение. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.4-20), стоимость восстановительного ремонта составляет 334.900 руб. По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения относимости повреждений автомобиля LandRover гос.№ О 052 УН 152 к дорожно-транспортному происшествию дата и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после ДТП, произошедшего дата Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, накладки крыла передней левой верхней, накладки крыла передней левой нижней, подкрылка переднего левого, двери передней левой, ручки двери передней левой, неподвижной части ручки двери передней левой, ручки двери задней левой, зеркала левого заднего вида, двери задней левой, молдинга двери передней левой, молдинга двери задней левой, боковины задней левой, накладки порога левого, бампера заднего транспортного средства LandRover гос.№ О 052 УН 152 соответствуют обстоятельствам ДТП от дата с учетом заявленного механизма столкновения с автомобилем второго участника и обстоятельств ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 163.373 руб. (л.д.66-101). Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате. Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации. Следовательно, невыплаченный размер страхового возмещения определяется в сумме 163.373 руб. и подлежит взысканию с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования ФИО1 о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 163.373 руб. х 1 % = 1.633,73 руб. в день. За заявленный истцом период времени с дата до дата размер неустойки составит: 1.633,73 руб. х 274 дн. = 447.642,02 руб., а, исходя из ограничений, установленных ст.16.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400.000 руб. Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки (более года), размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 25.000 руб. ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 163.373 руб. Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 81.686,50 руб. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от дата номер-П, от дата номер-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 25.000 руб. ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «Либерти Страхование» расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 7.700 руб., оплата которых подтверждается договором и квитанцией (л.д.21-23). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчиком в установленные сроки проведение независимой технической экспертизы организовано не было, требование ФИО1 о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению. ФИО1 заявлены также требования о взыскании с АО «Либерти Страхование» судебных расходов - оплата почтовых услуг и оплата расходов по проведению судебной экспертизы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачены почтовые услуги в сумме 100,50 руб. (л.д.25, 26) и расходы по проведению судебной экспертизы - 19.000 руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с АО «Либерти Страхование» госпошлина в размере 5.710, 73 руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163.373 (сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят три) руб., неустойку в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб., убытки в сумме 7.700 (семь тысяч семьсот) руб. и судебные расходы в сумме 19.100 (девятнадцать тысяч сто) руб. 50 коп. Взыскать с АО «Либерти Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.710 (пять тысяч семьсот десять) руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Н.А.Гришина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |