Решение № 12-37/2025 7-3814/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 7-3814/2025

(в районном суде № 12-37/2025) Судья Яковлева И.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 06 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Н., <дата>, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. №... от 26 февраля 2024 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Н. установлена в том, что 31 января 2024 года в 07 часов 50 минут водитель Н., управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №..., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №... под управлением Д. двигающемуся в прямом направлении, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2024 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года отменено, жалоба Н. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, в обоснование указав, что судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что свидетель ДТП З. не был опрошен, схема ДТП не отвечает требованиям закона, видеозапись противоречит схеме ДТП, Н. не обязан был уступать дорогу, протокол по делу составлен в его отсутствие без его извещения о дате составления, копия протокола в установленные сроки в его адрес не направлена, при производстве по делу нарушено право на защиту.

Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 3-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В поданной в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобе на постановление от 26 февраля 2024 года Н. ссылался на ненадлежащее извещение при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Из представленных материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия по жалобе на постановление следует, что 22 февраля 2024 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербург П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31.01.2024 в 07 часов 50 минут водитель Н. управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный номер №... по адресу:. Санкт-Петербург, <...> у д.9, нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению транспортному средству KIA RIO государственный регистрационный знак №..., под управлением Д. двигающемуся в прямом направлении, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения;

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2024 года (л.д.5) Н. извещен инспектором в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга на 22 февраля 2024 года в 15-00 ч.

В соответствии с телефонограммой Н. извещен инспектором в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 26 февраля 2024 года в 9 часов 30 минут (л.д.13).

Согласно СМС-извещения Н. извещен инспектором в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга для вынесения постановления на 26 февраля 2024 года в 9-30 ч. (с учетом его согласия на смс-извещение).

26 февраля 2024 года в судебном заседании, по результатам которого судьей районного суда вынесено оспариваемое решение, в качестве свидетеля опрошено должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. которая пояснила суду, что в связи с неявкой Н. 22 февраля 2024 года в 15 час., он был повторно вызван на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления на 26 февраля 2025 года (л.д.82).

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Н. составлен 22 февраля 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н. (л.д.3 материал проверки № 222).

Порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление выполнены не были, указанные противоречия надлежащим образом не исследованы, не оценены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года по жалобе на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. №... от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела по жалобе Н. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. №... от 26 февраля 2024 года возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева