Решение № 12-269/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-269/2020

Дело № 12-269/2020

УИД 69RS0038-03-2020-000266-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 июля 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу законного представителя ООО «Прогресс» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 31 декабря 2019 года № 413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 декабря 2019 года № 413 ООО «Прогресс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Прогресс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно определения от 17 декабря 2019 года №722, рассмотрение дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года №465 в отношении ООО «Прогресс» назначено на 31 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут.

Представитель ООО «Прогресс» прибыл к назначенному времени, по адресу: ул. Дементьева, д.16, г. Тверь. При этом инспектор ФИО3 на месте отсутствовал, то есть дело в указанное в определении №722 от 17 декабря 2019 года время не состоялось.

09 января 2020 года ООО «Прогресс» получило письмо с вложением оспариваемого постановления.

Согласно отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почта России письму, в которое вложено постановление №413 в 09 часов 44 минуты присвоен трек номер №17095742792399). Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении дела инспектором ФИО3, ранее времени установленного в определении №722 от 17 декабря 2019 года и в отсутствии законного представителя ООО «Прогресс» и его защитника.

О рассмотрении дела ранее времени (10 ч.00 мин. 31.12.2019г.) установленного определением №72 от 17 декабря 2019 года, не законный представитель ООО «Прогресс», не защитник не извещались.

Данное процессуальное нарушение является грубейшим, в связи с чем, вынесенное по делу постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что правонарушение заключается в отсутствии знака о запрете курения. При этом административным органом не учитывается то обстоятельство, что при выпуске на линию автобуса, транспортное средство отвечало требованиям безопасности, при этом в транспортном средстве размещена вся необходимая информация, в том числе с внешней стороны входной двери наклеена таблица о запрете курения. О соответствии транспортного средства требованиям законодательства контролером технического состояния сделана отметка в путевом листе.

Полагает, что в силу погодных и плохих дорожных условиях, наклейка с внешней стороны входной двери, при движении автобуса могла оторваться. Восстановление наклейки возможно при возвращении на место стоянки.

Каких-либо тяжких последствий данное правонарушение не повлекло. Угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей также не было, так как общественный транспорт является общеизвестным местом, где категорически запрещено курение при любых обстоятельствах, при этом запрета пассажирами находилось под постоянным контролем водителя автобуса.

В судебное заседание податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1).

В пункте 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года в 09 часов 49 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН – главного государственного инспектора Госавтодорнадзора от 28 октября 2019 года №10-1/34-20 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, было проверено транспортное средство ИМЯ-М-3006, регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «Прогресс» согласно путевому листу от 07 ноября 2019 года № 7909) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 126 «д. Деревнище-Теплоэлектросталь 3».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006, регистрационный знак № вх. от 07 ноября 2019 года № 0200 с приложениями.

Установлено, что нарушены требования п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»: в транспортном средстве ИМЯ-М-3006, регистрационный знак №, осуществлявшем регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусом в городском сообщении, отсутствует знак о запрете курения на дверях с внешней стороны.

В связи с выявленным нарушением 03 декабря 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении № 465 от 03 декабря 2019 года.

Факт совершения ООО «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- копией распоряжения от 28 октября 2019 года № 10-1/34-286;

- копией уведомления от 28 октября 2019 №10-1/08-5866;

- копией акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006, регистрационный знак № вх. от 07 ноября 2019 года № 0200;

- копией рапорта от 07 ноября 2019 года;

- копией требования от 07 ноября 2019 года № 2092-03;

- копией списка почтового отправления № 157;

- копией почтового уведомления о вручении письма;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года № 465;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года № 629;

- копией списка почтового отправления № 227;

- копией почтового уведомления о вручении письма;

-копией определения об удовлетворении ходатайства в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела от 17 декабря 2019 года №721;

- копией определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года № 722;

- копией списка почтового отправления № 319;

- копией почтового уведомления о вручении письма;

- копией ходатайства;

- копией определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 30 декабря 2019 года №800;

- копией списка почтового отправления № 272;

- копией почтового уведомления о вручении письма.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судья приходит к выводу, что ООО «Прогресс» не осуществило соблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ООО «Прогресс» указанного выше транспортного средства в целях осуществления регулярных перевозок при отсутствии на дверях входа в салон транспортного средства с внешней стороны.

Доводы ООО «Прогресс» о рассмотрении инспектором дела об административном правонарушении ранее назначенного определением от 17 декабря 2019 года №722 времени, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения жалобы, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления административным органом не допущено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, не может являться основанием к отмене постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции статьи.

Правовых оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 31 декабря 2019 года № 413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс», жалобу законного представителя ООО «Прогресс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Бегиян

Дело № 12-269/2020

УИД 69RS0038-03-2020-000266-85