Приговор № 1-202/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-202/2024

УИД 31RS0002-01-2024-001986-81 дело № 1-202/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3 от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 19 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 22.06.2020 года, водительское удостоверение категории «В» на имя ФИО1 сдано в подразделение ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 17.01.2023 года, водительское удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 31.03.2024 года, дата окончания исполнения постановления – 30.09.2025 года).

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 марта 2024 года около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь (адрес обезличен) сел за руль минитрактора MITSUBISHI MT17D (МИТСУБИШИ ЭмТи17Ди), номер рамы (номер обезличен), без государственного регистрационного знака и, управляя указанным минитрактором, проследовал на нем по (адрес обезличен), однако (адрес обезличен) был остановлен и в 10 часов 40 минут 31 марта 2024 года отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС. В ходе проведенного в 11 часов 04 минуты 31 марта 2024 года освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,272 мг/л.

Не согласившись с результатами освидетельствования, 31 марта 2024 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,225 мг/л и тем самым было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 не судим (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а в качестве смягчающих суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств (л.д.87,93,107) суд учитывает требования п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о том, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ паспорт самоходной машины и других видов техники подлежит хранению при уголовном деле. Цифровой носитель с фрагментами видеозаписи также подлежит хранению при материалах дела.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом конфискация предполагает изъятие и обращение в собственность государства всего транспортного средства, принадлежащего подсудимому, которое он использовал при совершении преступления. То обстоятельство, что отец подсудимого приобретал ряд установленных на минитрактор комплектующих, без которых его использование было бы невозможным либо нецелесообразным (АКБ, шина, колеса, почвофреза, плуг) не влечет неприменение конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, оборудованного этими комплектующими.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественные доказательства:

- минитрактор MITSUBISHI MT17D (МИТСУБИШИ ЭмТи17Ди), номер рамы (номер обезличен), без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «а» - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства;

- паспорт самоходной машины и других видов техники (номер обезличен) на минитрактор, оптический диск с фрагментами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко