Приговор № 1-132/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где обнаружил в наружном кармане чемодана, лежащего в комнате, денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме <данные изъяты>. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Воспользовавшись тем, что в квартире находится один, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженные в кармане чемодана денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день хищения эквивалентно <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1 обыскал карманы пальто ФИО4, висевшего в шкафу указанной квартиры, где обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые из корыстных побуждений, также тайно похитил. С похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, с учетом её материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Сироткина С.В., потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ