Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное Дело № 2-1274/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жаворонковой Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., с участием: представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму № руб., сроком на 5 месяцев. Истец предоставил сумму займа, однако ответчик обязательства по возврату долга не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При разрешении спора суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, о том. что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-9/. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец обязательства по договору выполнил, предоставив сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, в установленные сроки по договору, а также после получения досудебной претензии /л.д. 11/, ответчик обязательства не исполнил, сумму займа в кассу истца не внес. При этом, заявленные доводы ответчика в процессе рассмотрения дела о том, что правоотношения сторон основаны на аренде транспортных средств с последующим выкупом, суд признает несостоятельными, так как договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными сделками, которые в установленном законом порядке не оспорены, и которые порождают различные правоотношения между сторонами. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа и доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ООО «А» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить комплекс юридически значимых действий, связанных с взысканием суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 /л.д. 12-15/. Стоимость услуг по договору составляет № руб. /п. 5.1/, которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере № руб. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А» сумму долга по договору займа в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "КК "Автоперевозки" (подробнее)Судьи дела:Жаворонкова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1274/2017 |