Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1097/2017

2-1097/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 09 августа 2012 года был заключен кредитный договор № <***> 12ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15% за каждый день (п.п.1.1-1.2, 1.3 кредитного договора), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. В соответствии с пункт 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, в связи с чем по состоянию на 14 июля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 398225,80 рублей, в том числе: основной долг – 29283,21 рубль, сумма процентов – 45506,12 рублей, штрафные санкции – 323436,47 рублей.

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 28 июля 2014 года был заключен кредитный договор № <***> 14ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 361 600 рублей сроком погашения до 31 декабря 2018 года под 22% годовых (п.1.1-1.3 кредитного договора), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. В соответствии с пунктом 1.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора установлена неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, допустив нарушение сроков платежей, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2017 года у него образовалась задолженность в размере 753031,81 рубль, в том числе: основной долг – 354628,51 рубль, сумма процентов – 211017,02 рубля, штрафные санкции – 187386,28 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 09 августа 2012 года в размере 251000 рублей, задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 28 июля 2014 года 250000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования уточнил, указав, что в исковом заявлении в резолютивной части имеется описка, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 09 августа 2012 года в размере 398225,80 рублей, в том числе: основной долг – 29283,21 рубль, сумма процентов – 45506,12 рублей, штрафные санкции – 323436,47 рублей, а также задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 28 июля 2014 года в размере 753031,81 рубль, в том числе: основной долг – 354628,51 рубль, сумма процентов – 211017,02 рубля, штрафные санкции – 187386,28 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 09 августа 2012 года был заключен кредитный договор № <***> 12ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15% за каждый день (п.п.1.1-1.2, 1.3 кредитного договора).

В пункте 4.2 кредитного договора сторонами согласовано условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на счет, что подтверждается выписками по счету №42301810300001124164.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 14 июля 2017 года у ФИО1 определен размер задолженности по кредитному договору № <***> 12ф от 09 августа 2012 года, в том числе, основной долг – 29283,21 рубль, сумма процентов – 45506,12 рублей. Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 28 июля 2014 года был заключен кредитный договор № <***> 14ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 361 600 рублей сроком погашения до 31 декабря 2018 года под 22% годовых (п.1.1-1.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора установлена неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на счет, что подтверждается выписками по счету №40817810309000436450.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 14 августа 2017 года у ФИО1 определен размер задолженности по кредитному договору № <***> 14ф от 28 июля 2014 года, в том числе: основной долг – 354628,51 рубль, сумма процентов – 211017,02 рубля. Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Направленное 28 июля 2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств – независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по кредитным договорам от 09 августа 2012 года и от 28 июля 2014 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций в размере 323436,47 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга - 29283,21 рубль, требования о взыскании штрафных санкций в размере 187386,28 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга - 354628,51 рубль, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 3000 рублей и 30000 рублей соответственно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 8210 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1906 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 09 августа 2012 года:

- основной долг – 29283,21 рубль,

- проценты по договору – 45506,12 рублей,

- штрафные санкции – 3000 рублей;

задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 28 июля 2014 года:

- основной долг – 354628,51 рубль,

- сумма процентов – 211017,02 рубля,

- штрафные санкции –40000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей,

а всего 691644 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 86 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нагаева Н.Н.