Приговор № 1-180/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/17

Поступило в суд 11 мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мамонтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого 31 августа 2011 года Н-го районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Н-го районного суда г.Новосибирска от 05 декабря 2012 года условно-досрочно на срок 4 месяца 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года в точно не установленное время с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО2 находился в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают в квартире <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки на кухне указанной квартиры, при этом слушая музыку на сотовом телефоне «Леново А5000», принадлежащем Потерпевший №1 В это время у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона из указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, в период с 16.00 часов до 17.00 часов 02 апреля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в алкогольном опьянении, а Потерпевший №1 занята домашними делами и не обращает на него внимания, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, со стола кухни похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Леново А5000» стоимостью 6000 рублей, содержащий карту памяти на 8 Гб, стоимостью 400 рублей, и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего имущества на общую сумму 6400 рублей, безвозмездно, противоправно изъяв таким образом указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, действуя умышленно, ФИО2, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6400 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление(л.д.78).

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, согласно которому он страдает инфильтративным туберкулезом правого легкого в фазе распада, а также рядом других заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, семейное положение подсудимого, у которого тяжело болен отец, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО2 и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить: сотовый телефон «Леново А5000», содержащий карту памяти на 8 Гб – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.