Апелляционное определение № 33-5644/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0013-01-2019-000541-65

Дело № 2-424/2019 (№ 33-5644/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.04.2026

г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1, рассмотрев в помещении суда материал по частной жалобе ответчика администрации МО «Каменский городской округ» на определение Каменского районного суда Свердловской области от 12.01.2026

по гражданскому делу по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2019 по делу № 2-424/2019 по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц,, на Администрацию МО «Каменский городской округ» возложены обязанности: в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить финансирование и выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны на системы водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ»; получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны систем водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ», о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; утвердить в установленном законом порядке проекты зон санитарной охраны систем водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ».

12.05.2021 должник Администрация МО «Каменский городской округ» обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2019 до 31.12.2022 (л.д. 82-83 т. 1).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 заявление удовлетворено, Администрации МО «Каменский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 (л.д. 52-56 т. 1).

28.12.2022 должник Администрация МО «Каменский городской округ» вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2019 до 31.12.2025 (л.д. 99-100 т. 1).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 17.01.2023 заявление удовлетворено частично, Администрации МО «Каменский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 (л.д. 115-119 т. 1).

21.12.2023 должник Администрация МО «Каменский городской округ» вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2019 до 31.12.2028 (л.д. 125-127 т. 1).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 12.01.2024 заявление удовлетворено частично, Администрации МО «Каменский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025 (л.д. 150-152 т. 1).

17.12.2025 должник Администрация МО «Каменский городской округ» вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2019 до 01.11.2027. В обоснование своего заявления должник указал, что в настоящее врем в отношении скважин <№>, <№>, <№>ц, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> разработаны проекты зон санитарной охраны 9 подземных источников. Администрацией Каменского муниципального округа заключены договоры № 1-ЗСО от 15.05.2025, № 2-ЗСО от 24.03.2025, № 3-ЗСО от 04.04.2025 с ООО «Новая среда» по разработке проекта зоны санитарной охраны подземных источников скважин в отношении скважин, расположенных на территории <адрес>. По договору №2-ЗСО от 24.03.2025 работы выполнены, что подтверждается актом № 9 от 05.11.2025. Кроме того, две скважины в <адрес> и <адрес> не используются в качестве источника водоснабжения и подлежат консервации, проекты зон санитарной охраны не подлежат разработке. Таким образом, проведены мероприятия по исполнению решения суда в части 12 скважин. В 2026, 2027 годах запланировано дальнейшее заключение договоров на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении других скважин, указанных в решении суда. До окончания 2027 года все зоны санитарной охраны будут разработаны во исполнение протокольного поручения Правительства Свердловской области. Кроме того, в настоящее время разработан и направлен в Администрацию Южного управленческого округа план мероприятий по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, из которого следует, что в 2026, 2027 годах запланировано установление проектов зон санитарной охраны на скважины.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 12.01.2026 заявление должника оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе должник МО «Каменский городской округ» просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.11.2027, указывая на то, что суд не учел, что администрацией в течении срока исполнения решения суда осуществлялись действия по его исполнению, в частности по заключению и оплате договоров по разработке проектов зон санитарной охраны. Кроме того, решением суда возложена обязанность на администрацию в отношении 38 объектов – источников водоснабжения, на каждый из которых требуется заключение отдельного договора и проведение оплаты, в связи с чем, требуется отсрочка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу прокурор Каменского района просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу должника – без удовлетворения.

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 27.02.2026, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2026 частная жалоба администрации МО «Каменский городской округ» на определение Каменского районного суда Свердловской области от 12.01.2026 оставлена без движения до 23.03.2026, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также представить документ, подтверждающий наличие у представителя, подписавшего частную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

19.03.2025 указанные недостатки устранены, представлена копия диплома представителя администрации МО «Каменский городской округ», подписавшего частную жалобу, а также документ, подтверждающий отправку частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2026 гражданское дело с частной жалобой принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2026.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, свидетельствующий о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.

Отказывая заявителю в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Администрацией обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Каменского районного суда Свердловской области от 25.05.2021, 17.03.2023, 12.01.2024 ответчику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда вплоть до 31.12.2025.

Доказательств того, что до окончания 2027 года все зоны санитарной охраны будут разработаны, учитывая, что в решении суда возложена обязанность в отношении 38 объектов, суду предоставлено не было.

Оснований полагать, что к указанному времени (в заявляемый срок отсрочки исполнения около 2-х лет) будут выполнены указанные обязанности ввиду того, что с момента вступления решения суда в силу и предоставления отсрочки исполнения решения суда прошло более 5 лет и за указанный срок проведены мероприятия только в отношении 12 скважин, то есть еще не проведены работы в отношении 26 объектов водоснабжения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком достаточных мер, направленных для исполнения решения суда, с 2019 года с учетом предоставления отсрочки до 31.12.2025, не представлено.

Само по себе частичное проведение мероприятий по заключению и оплате договоров по разработке проектов зон санитарной охраны в течении столь длительного срока основанием для предоставления повторной отсрочки не является.

Таким образом, в рассматриваемом случае длительная отсрочка не может быть предоставлена администрации в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения.

Ссылка в частной жалобе на значительное количество объектов водоснабжения, в отношении каждого из которых требуется заключение отдельного договора и его оплата, что, по мнению, апеллянта, требует значительного времени, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик решение суда, в том числе в части срока исполнения возложенных обязанностей (18 месяцев), не оспаривал, соответственно ответчик согласился с установленным сроком, сочтя его достаточным и разумным для исполнения решения суда, но при этом до настоящего времени его не исполнил с учетом предоставленной отсрочки до конца 2025 года, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проанализировав предоставленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

В частной жалобе каких-либо иных доводов, не представленных ранее суду первой инстанции, не приводится.

Таким образом, доказательств того, что указанные ответчиком причины являются объективными, препятствующими исполнению решения суда в установленный срок (более 5 лет), материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно отмечено при рассмотрении вопроса о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда должнику, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.

При таком положении обжалуемое определение является законным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Доводы заявителя рассматривались судом первой инстанций и отклонены со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, само по себе, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в определении, и на иное толкование действующего законодательства, а также несогласие с выводом об отказе в предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Каменского районного суда Свердловской области от 12.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации МО «Каменский городской округ» – без удовлетворения.

Судья

ФИО1