Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018 (2-8450/2017;) ~ М-7652/2017 2-8450/2017 М-7652/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1411/2018

Дело № 2-1411/2018 12 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 210 757,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что 12.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Kia <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, застрахованное у истца по договору добровольного страхования. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере 581 457,00 руб. Годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы в пользу САО «ВСК» в размере 370 700,00 руб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик, чья гражданская не была застрахована по полису ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким и образом истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 210 757,00 руб. (581 457,00 - 370 700,00), составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы проверки № 5472 от 16.05.2016 года по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Kia <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, застрахованное у истца по договору добровольного страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2016 года установлено нарушение ФИО1 ПДД РФ, повлекшее ДТП.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил ФИО2 денежные средства в размере 581 457,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2016 года.

Стоимость годных остатков согласно отчету, произведенному по заданию истца, составила 370 700,00 руб., право на годные остатки перешло к истцу.

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была где-либо застрахована, в материалах дела, материалах ДТП отсутствует.

Таким образом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП – ФИО1

Определяя размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке, представленным истцом, и взыскивает с ответчика 210 757,00 руб., из расчета (581 457,00 (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 370 700,00 (стоимость годных остатков)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 307,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 210 757,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307,57 руб., а ВСЕГО: 216 064,57 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 57 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года