Приговор № 1-63/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

дело № 26RS0№-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя ФИО17, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО31, защитника – адвоката ФИО30, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального района <адрес> ФИО18, при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении несовершеннолетнего:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 1 класс, не женатого, без малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанного,

осужденного приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто;

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании постановления Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ,

установил:

несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, на территории села <адрес>, из-за неприязненных отношений к Свидетель №4, проживающим вместе со своей семьей в домовладении по адресу: <адрес>, стоимость которого во втором полугодии 2020 года составляет 455 400 рублей, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №4, задумал его полностью уничтожить путем поджога. Во исполнение задуманного, несовершеннолетний ФИО1, действуя с прямым умыслом, взял стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, и наполнил ее неустановленной легковоспламеняющейся и горючей жидкостью, поджег ее, после чего, кинул указанную бутылку на крышу жилого дома указанного домовладения, то есть осуществил целенаправленные действия, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, вследствие чего возник пожар. Однако несовершеннолетний ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был локализован лицами, проживающими в указанном домовладении. В случае доведения несовершеннолетним ФИО1 задуманного до конца, домовладение Потерпевший №4 стоимостью 455 400 рублей было бы уничтожено и потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ « О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – старший УУП) и согласно пункта 3.28, должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, пресекать административные правонарушения, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденного Врио. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО21, старший УУП Потерпевший №1 нес службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории села Александровское по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО22 о конфликте, происходящем около домовладения № по <адрес> края, в связи с чем, старший УУП Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 направились по указанному адресу.

После чего, в указанное время страшим УУП Потерпевший №1 около домовладения по адресу: <адрес> был обнаружен несовершеннолетний ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ на что Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал прекратить совершение противоправных деяний.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут, несовершеннолетний ФИО1, около домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии гражданских лиц –Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №9, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью противодействия законным требованиям представителя власти Потерпевший №1 не воспрепятствовать законной деятельности по пресечению административных правонарушений, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и п. 3.28, вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), высказал угрозу применения насилия в адрес старшего УУП Потерпевший №1, затем демонстрируя реальную угрозу применения насилия, держа в руках складной нож, направил его лезвием в сторону старшего УУП Потерпевший №1, при этом совершая рукой в которой находился нож движения в различные стороны, которую старший УУП Потерпевший №1 в создавшейся обстановке воспринял реально, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – старший УУП) и согласно пункта 3.28, должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, пресекать административные правонарушения, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 занимает должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский) и согласно пункта 29 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений со стороны несовершеннолетних на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, таким образом, Потерпевший №2 является представителем власти.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденного Врио. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО21, старший УУП Потерпевший №1 нес службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории села Александровское по охране общественного порядка и общественной безопасности а полицейский Потерпевший №2 нес службу с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ОППСП.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО22 о конфликте, происходящем около домовладения № по <адрес> края, в связи с чем, старший УУП Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 направились по указанному адресу а полицейский Потерпевший №2 был направлен к указанному домовладению оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО24 с целью оказания помощи старшему УУП Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут страшим УУП Потерпевший №1 и полицейским Потерпевший №2 около домовладения расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен несовершеннолетний ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО1 и потребовали прекратить совершение противоправных деяний.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут, после совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Потерпевший №1 несовершеннолетний ФИО1, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии гражданских лиц –Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4 действуя с единым преступным умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью противодействия законным требованиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не воспрепятствовать законной деятельности по пресечению административных правонарушений и преступлений, в связи с исполнением ими своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и п. 3.28 вышеуказанного должностного регламента старшего УУП Потерпевший №1 (должностной инструкции) а также п. 29 вышеуказанного должностного регламента полицейского Потерпевший №2 (должностной инструкции), публично неоднократно высказал оскорбления в адрес представителей власти – старшего УУП Потерпевший №1 и полицейского Потерпевший №2, выраженные в нецензурной форме, посылая их на мужской половой орган и иными нецензурными словами, тем самым унизил в неприличной форме честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как граждан и как представителей власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ « О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 занимает должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ОДН), таким образом, Потерпевший №3 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО22 о конфликте, происходящем около домовладения № по <адрес> края, в связи с чем, старший УУП Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 направились по указанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, около которого находилась инспектор ОДН Потерпевший №3

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут, после совершения преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несовершеннолетний ФИО1, находясь около входа в отделение по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> расположенного по указанному адресу, в присутствии гражданского лица –Свидетель №7 действуя с преступным умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, увидев инспектора ОДН Потерпевший №3, в связи с исполнением ею своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ публично неоднократно высказал оскорбления в адрес представителя власти инспектора ОДН Потерпевший №3, выраженные в нецензурной форме, называя ее девушкой легкого поведения и иными нецензурными словами, тем самым унизил в неприличной форме честь и достоинство Потерпевший №3 как гражданина и как представителя власти.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизодам ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ признал, по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает семья из лиц цыганской национальности. От сотрудников полиции он узнал, что в августе 2020 года в ходе конфликта между соседями ФИО46 Ян пытался поджечь его дом, но ему помешали это сделать и потушили огонь. Если бы он смог это сделать и дом бы сгорел, то ему бы был причинён значительный имущественный ущерб.

Свидетель Свидетель №16, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что примерно 12 августа, когда в домовладении № по <адрес> произошел конфликт между семьей Свидетель №17 и ФИО46 Яном, ФИО46 Ян приходил к ней домой с пустой стеклянной бутылкой и просил наполнить ее бензином. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения и грозился что-то поджечь или сжечь. Она сказала ему, что у нее нет бензина, после чего он ушел. После этого ей стало известно от сотрудников полиции, что в доме Свидетель №17 загорелась крыша дома. А также от самой Свидетель №17 ей известно, что к данному факту причастен ФИО46 Ян (том 2 листы дела 127-128).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО46 Ян ФИО13 с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он взял пустую стеклянную бутылку, которая лежала у них в доме, и со словами: «я вас сейчас сожгу», вышел из двора вместе с данной бутылкой и зашел к себе во двор. После этого он вышел на улицу и находился возле двора, он увидел через забор ФИО1, который кинул на крышу их дома горящую бутылку. После этого на их доме резко загорелась крыша (том 2 листы дела 129-130).

Свидетель Свидетель №17, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней во двор зашел ФИО46 Ян, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал на них ругаться. При этом он пояснил, что сожжет их дом, после чего ФИО46 Ян вышел из дома и ушел, при этом взяв пустую стеклянную бутылку. Примерно через 10-15 минут она через забор увидела ФИО1, у которого в руках была бутылка с горящей горловиной. ФИО46 Ян кинул ее на крышу ее домовладения, после чего крыша стала гореть (том 2 листы дела 131-132).

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> целью произведения расчетов материалов, необходимых для строительства дома. Исходя из размеров домовладения для его постройки понадобится следующее количество строительных материалов: 32 листа шифера, стропила 100х150 – 32, 9 м., необрезанная доска 7150 мм. – 100 м., балка несущая – 26, 5 м., доска для подбития – 273 м., дранка – 26, 7 м 2, шлакоблок саманного кирпича – 567 шт., кирпич красный – 420 шт., дверь деревянная глухая 1900х700 – 1 шт., дверь деревянная глухая 1900х900 - 2 шт., окно деревянное одинарный переплет 1700х1100 – 3 шт.

Специалист ФИО45, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что горение может возникнуть в результате трех элементов – горючего вещества, источника зажигания, и благоприятных условий для возгорания. Соответственно, при обстоятельствах указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелся источник зажигания - бутылка с горючим веществом, и благоприятные условия для возникновения пожара – крыша дома выполненная из шифера и деревянных реек. Соответственно, при таких условиях имелась условная вероятность, что в случае если бы пожар на крыше не был бы потушен, то <адрес> мог сгореть.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возгорании на крыше домовладения № по <адрес> возгорание имело локальный характер и находилось на крыше домовладения, в месте расположения бутылки со следами окопчения (том 2 листы дела 83-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> изъята бутылка со следами окопчения (том 2 листы дела 73-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Царская» объемом 0,5 л. (том 2 листы дела 139-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Царская» объемом 0,5 л. (том 2 листы дела 249-251).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности старшего УУП и ДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он совместно оперуполномоченным Свидетель №5 на служебном автомобиле под управлением водителя Свидетель №8 направился к домовладению по адресу <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что Свидетель №4, а также ФИО1 стояли и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а также высказывали угрозы убийством, при этом у каждого из них в руках был нож. Когда он и Свидетель №5 попытались пресечь их противоправные действия ФИО25 высказал угрозу применения насилия в его адрес, держа при этом в руках складной нож и направив его лезвием в сторону Потерпевший №1, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально. При этом присутствовали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №9

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около <адрес> видел, как ФИО1 бросал камни в людей. К нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции сказал ФИО1, что если он не успокоиться, то в отношении него будет применена физическая сила, но он никак не реагировал и продолжил оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После чего, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Когда они производили ему загиб руки, то ФИО1 схватил одного из сотрудников за шеврон и погон и дернул за одежду, в результате чего он увидел, что ФИО1 повредил сотруднику полиции форменное обмундирование. После того, как ФИО1 произвели загиб руки за спину, то повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (том 1 листы дела 162-165).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут около <адрес>, видел, как один из сотрудников полиции потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 стал высказывать угрозу применения насилия в его адрес, протянул нож перед сотрудником полиции и начал махать им из стороны в сторону. При этом расстояние между ними было примерно 2 метра. Сотрудник полиции попросил его успокоиться и положить нож на землю, но ФИО1 сказал ему, чтобы он отошел в сторону. ФИО1 продолжил высказывать угрозу применения насилия в его адрес и начал движение в сторону сотрудника. Сотрудник полиции начал отходить от ФИО1, а он в свою очередь начал идти на него, при этом протянув руку с ножом вперед. После этого сотрудник полиции обнажил, табельный пистолет, направил его дулом в землю и потребовал от ФИО1 остановиться прекратить свои противоправные действия. ФИО1 продолжал двигаться в его сторону с ножом, высказывая угрозу применения насилия. Поняв, что ФИО1 ведет себя неадекватно, Свидетель №3 подошел к ФИО1 и сказал ему успокоиться и увел в сторону, где ФИО46 выбросил нож (том 1 листы дела 166-169).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут около домовладения, по адресу: <адрес>, между ним и ФИО1 произошел конфликт, входе которого они кричали друга на друга, а также высказывали угрозы убийством, при этом у каждого из них в руках был нож. Они побежали друг на друга с ножами. Увидев это, сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, преградили путь ФИО46 Яну, встав напротив него. ФИО1 стал высказывать угрозу применения насилия в его адрес, держа при этом в руках нож и направив его лезвием в сторону Потерпевший №1, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №1 обнажил табельный пистолет, и направил его дулом в землю, рядом с собой и потребовал от ФИО1 остановиться и прекратить свои противоправные действия, однако ФИО46 Ян никак не реагировал и продолжал двигаться в его сторону с ножом и выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурными словами. В этот момент, к ФИО46 Яну подошел Свидетель №3 и отвел его в сторону (том 1 листы дела 178-182).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного совместно участковым уполномоченным Потерпевший №1 на служебном автомобиле под управлением водителя Свидетель №8 направились к домовладению по адресу <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что Свидетель №4, а также ФИО1 стояли и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а также высказывали угрозы убийством, при этом у каждого из них в руках был нож. Когда она с Потерпевший №1 попытались пресечь их противоправные действия, ФИО25 высказал угрозу применения насилия в его адрес, держа при этом в руках складной нож и направив его лезвием в сторону Потерпевший №1, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом присутствовали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №9 (том 1 листы дела 198-202).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного совместно участковым уполномоченным Потерпевший №1 и оперуполномоченным Свидетель №5 на служебном автомобиле под его управлением направились к домовладению по адресу <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что Свидетель №4, а также ФИО1 стояли и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а также высказывали угрозы убийством, при этом у каждого из них в руках был нож. Когда она с Потерпевший №1 попытались пресечь их противоправные действия, ФИО25 высказал угрозу применения насилия в его адрес, держа при этом в руках складной нож и направив его лезвием в сторону Потерпевший №1, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом присутствовали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №9 (том 2 листы дела 23-26).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут около домовладения № по <адрес> видела ФИО1, у которого в руках был нож. При этом ФИО46 Ян бросался на Свидетель №4. В этот момент к указанному домовладению приехали сотрудники полиции, и подбежали к ФИО46 Яну, который в сторону одного из сотрудников полиции мужского пола начал махать ножом и говорить, что если он не отойдет, то он его зарежет. Сотрудник полиции предупредил ФИО1 о том, что если он не уберет нож и не успокоиться, он применит к нему физическую силу, на что ФИО46 Ян не успокаивался и продолжал движение в сторону сотрудника полиции с поднятым ножом. После чего, сотрудник полиции достал пистолет, и направил его дуло в землю и попросил его также успокоиться. Какой-то парень подошел к ФИО1 и отвел его в сторону. Однако ФИО1 вновь начал вести себя агрессивно, кричать на Пашу и кидать в его сторону камни, на что уже два сотрудника полиции мужского пола попросили его успокоиться, но он их не послушал и начал на них выражаться грубой нецензурной бранью в форме матерных слов. При вышеописанных событиях было много людей, в том числе ФИО2, Свидетель №1, ФИО47 Паша (том 2 листы дела 30-32).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 угрожал ему ножом (том 2 листы дела 127-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож (том 2 листы дела 242-245).

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО22, о том, что цыгане проживающие по <адрес> № шумят и дерутся (том 1 лист дела 22).

Копией приказа «О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления, находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 лист дела 40).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (том 1 лист дела 46).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, когда он со ФИО26 на служебном автомобиле «УАЗ» подъехали к домовладению по адресу: <адрес>, увидели множество лиц цыганской национальности. Также та стоял автомобиль дежурной части ОМВД России по <адрес> и сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №5 Потерпевший №1 пояснил, что только что гражданин ФИО46 Ян ФИО13 угрожал ему ножом и говорил, что порежет его. После этого, он увидел, как ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес другого представителя цыганской национальности, стал бросать в него камни. Они с Потерпевший №1 подошли к ФИО1 и попросили ФИО1 успокоиться и не кидать камни, на что тот стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Он сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, им и Потерпевший №1 к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в том числе говорить ему, что совершит в отношении него насильственный половой акт в оральной форме. При этом данные противоправные действия слышал Свидетель №3, Свидетель №2, возможно еще кто-то слышал (том 1 листы дела 193-197).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около <адрес> видел, как ФИО1 бросал камни в людей. К нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции сказал ФИО1, что если он не успокоиться, то в отношении него будет применена физическая сила, но он никак не реагировал и продолжил оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После чего, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Когда они производили ему загиб руки, то ФИО1 схватил одного из сотрудников за шеврон и погон и дернул за одежду, в результате чего он увидел, что ФИО1 повредил сотруднику полиции форменное обмундирование. После того, как ФИО1 произвели загиб руки за спину, то повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (том 1 листы дела 162-165).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут около <адрес>, видел, как ФИО1 начал брать камни с земли и кидать их в сторону Свидетель №4 После этого к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и попросили ФИО1 успокоиться, на что тот стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Один из сотрудников сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (том 1 листы дела 166-169).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут около домовладения, по адресу: <адрес>, видел, как ФИО46 Ян начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью и стал бросать камни в его сторону. Увидев это, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО46 Яну и попросили его успокоиться, на что тот стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Один из сотрудников сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (том 1 листы дела 178-182)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут около <адрес>, видела, как ФИО1 начал брать камни с земли и кидать их в сторону Свидетель №4 После этого к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и попросили ФИО1 успокоиться, на что тот стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Потерпевший №1 сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в том числе говорить Потерпевший №1, что совершит в отношении него насильственный половой акт в оральной форме (том листы дела 198-202).

Свидетель ФИО26, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут около <адрес>, видел, как ФИО1 начал брать камни с земли и кидать их в сторону Свидетель №4 После этого к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и попросили ФИО1 успокоиться, на что тот стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Потерпевший №1 сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в том числе говорить Потерпевший №1, что совершит в отношении него насильственный половой акт в оральной форме (том 1 листы дела 198-202).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного совместно участковым уполномоченным Потерпевший №1 и оперуполномоченным Свидетель №5 на служебном автомобиле под его управлением направились к домовладению по адресу <адрес>. Прибыв на место, он видел, как ФИО1 начал брать камни с земли и кидать их в сторону Свидетель №4 После этого к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и попросили ФИО1 успокоиться, на что тот стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая на мужской детородный орган. Потерпевший №1 сказал ему успокоиться, но ФИО1 продолжил им говорить оскорбительные слова. После этого, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и ФИО1 повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (том 2 листы дела 23-26).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 до 19 часов у домовладения № по <адрес> видела, как ФИО46 Ян кричал на ФИО47 Пашу и кидал в его сторону камни. Два сотрудника полиции мужского пола попросили его успокоиться, но он их не послушал и начал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью в форме матерных слов. Сотрудники полиции повалили ФИО1 (том 2 листы дела 27-29).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут около домовладения № по <адрес> видела ФИО1, у которого в руках был нож. При этом ФИО46 Ян бросался на Свидетель №4. В этот момент к указанному домовладению приехали сотрудники полиции, и подбежали к ФИО46 Яну, который в сторону одного из сотрудников полиции мужского пола начал махать ножом и говорить, что если он не отойдет, то он его зарежет. Сотрудник полиции предупредил ФИО1 о том, что если он не уберет нож и не успокоиться, он применит к нему физическую силу, на что ФИО46 Ян не успокаивался и продолжал движение в сторону сотрудника полиции с поднятым ножом. После чего, сотрудник полиции достал пистолет, и направил его дуло в землю и попросил его также успокоиться. Какой-то парень подошел к ФИО1 и отвел его в сторону. Однако ФИО1 вновь начал вести себя агрессивно, кричать на Пашу и кидать в его сторону камни, на что уже два сотрудника полиции мужского пола попросили его успокоиться, но он их не послушал и начал на них выражаться грубой нецензурной бранью в форме матерных слов. При вышеописанных событиях было много людей, в том числе ФИО2, Свидетель №1, ФИО47 Паша (том 2 листы дела 30-32).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - местности около домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указал место, где в отношении него были совершены противоправные деяния (том 1 листы дела 127-133).

Копий приказа « О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 во время совершения в отношении них преступления, находились при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 лист дела 40).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (том 1 лист дела 46).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (том 1 лист дела 65).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №3 подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> на служебном автомобиле был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Когда она находилась недалеко от него, то ФИО1 видя, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, обращаясь к ней по имени, беспричинно стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал ей, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. Она включила камеру сотового телефона и начала снимать происходящее на камеру сотового телефона, а ФИО1 также продолжал ей говорить, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. Оскорбления высказывал ФИО1 в ее адрес в присутствии ФИО31, Свидетель №7, представителей казачьей дружины ФИО27 и Свидетель №14, старшего инспектора ОДН Свидетель №10, Свидетель №12, инспектора ОДН Свидетель №15, Свидетель №11 и полицейского Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась около здания ОМВД России по <адрес>, около входа в помещение отдела по делам несовершеннолетних, куда доставили ФИО1. Она видела, как ФИО1 стал кричать на сотрудницу ОДН по имени ФИО11 и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно говорить, что она является девушкой легкого поведения и что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. Это все происходило в присутствии ФИО31 и сотрудников полиции (том 1 листы дела 20-22).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО31, Свидетель №7, представителей казачьей дружины ФИО27 и Свидетель №14, Свидетель №12, инспектора ОДН Свидетель №15, Свидетель №11, полицейского Потерпевший №2 а также в его присутствии.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО31, Свидетель №7, представителей казачьей дружины ФИО27 и Свидетель №14, Свидетель №12, инспектора ОДН Свидетель №15, Свидетель №10, полицейского Потерпевший №2 (том 2 листы дела 36-39).

Свидетель Свидетель №12, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО1 в адрес Потерпевший №3 в присутствии ФИО31, Свидетель №7, представителей казачьей дружины ФИО27 и Свидетель №14, Свидетель №10, инспектора ОДН Свидетель №15, Свидетель №11, полицейского Потерпевший №2 (том 2 листы дела 40-42).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО31, Свидетель №7, представителей казачьей дружины ФИО27 и Свидетель №14, Свидетель №12, инспектора ОДН Свидетель №10, Свидетель №11, полицейского Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №13, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО31, Свидетель №7 43-46).

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к зданию отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО46 Ян ФИО13. Несовершеннолетний ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, используя в своем разговоре нецензурную брань. Он увидел, что недалеко от ФИО1 стояла сотрудница ОДН Потерпевший №3 ФИО1 видя, что она находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее девушкой легкого поведения и сказал, что он совершит в отношении нее насильственный половой акт. ФИО1 высказывал оскорбления в присутствии ФИО31, Свидетель №7

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - местности около здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находясь на котором ФИО1 оскорбил грубой нецензурной бранью Потерпевший №3 (том 1 листы дела 117-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью противоправных деяний ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3 (том 1 листы дела 172-173).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, согласно которой ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 37-39).

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО22, о том, что цыгане проживающие по <адрес> № шумят и дерутся (том 1 лист дела 22).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (том 1 лист дела 92).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, ФИО28, ФИО31, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО29, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО45, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании и приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа «О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа « О несении службы личным составом отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

(значительным ущербом по данному эпизоду является стоимость имущества Потерпевший №4 в размере 455 400 рублей, покушение на уничтожение которого, путем поджога, совершил ФИО1, что с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №4, является для него значительным ущербом)

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №3 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 89 УК РФ, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно справки начальника ОДН отдела МВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО1, состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <адрес>.

Из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает в семье с матерью и отчимом в семье из одиннадцати человек. Проживают в частном домовладении состоящего из двух комнат, условия проживания в доме частичные, у несовершеннолетнего нет отдельной комнаты для занятий и отдыха.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в момент совершения преступления и в настоящее время – умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО1 совершил все вменяемые ему преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет определенное заболевание, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №3 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по данным эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №3, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ у суда не имеется.

Определяя вид наказания по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №4, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказаний.

Характер и общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условном осуждении. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №4 подсудимый ФИО1 осуждается за покушение на преступление, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ не применимы к ФИО1, поскольку, в соответствии с данным положением уголовного закона, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину. ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании постановления Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание не отбыто, а преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, суд оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 УК РФ, (в том числе о примирении с потерпевшими) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ и назначить с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту публичного оскорбления Потерпевший №3 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «Царская» объемом 0,5 л., складной нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью противоправных деяний ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.