Приговор № 1-514/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1-514/2018

29RS0023-01-2018-004984-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Новикова И.А., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты> не судимого; содержавшегося под стражей с 06 по 07 сентября 2018 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней не позднее 17 апреля 2017 года, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана разместил в сети интернет на сайте «avito.ru» объявление о сдаче в аренду принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

17 апреля 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с обратившимся к нему с просьбой аренды автомобиля ФИО4, с которым в тот же день, то есть 17 апреля 2017 года около 14 часов 30 минут встретился на неохраняемой стоянке, расположенной напротив <...> в г. Северодвинске и, находясь совместно с ФИО4 в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанной стоянке, сообщил тому не соответствующие действительности сведения о своем намерении сдать в аренду вышеназванный автомобиль, в действительности не желая сдавать в аренду принадлежащий ему автомобиль, а желая похитить денежные средства путем обмана, пояснив при этом, что по условиям договора аренды ФИО4 должен передать ему денежные средства в сумме 5900 рублей. ФИО4, будучи обманутым ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, выполняя взятые на себя обязательства, передал тому денежные средства в сумме 5900 рублей, которые ФИО1, не выполнив взятых на себя обязательств по договору аренды, похитил путем обмана, причинив своими действиями ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей.

Он же, 17 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте на территории города Северодвинска, в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, обнаружил оставленное ранее ему ФИО9 мужское портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31 500 рублей и зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 400 рублей, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял указанное портмоне и тайно похитил его.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ФИО10., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 32400 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для изменения их категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем составам инкриминируемых деяний нет.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 225-242).

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья членов его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможны при назначении наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данным о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в совокупность совершенных подсудимым преступлений входят преступления средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора по данному делу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6050 рублей, а также за осуществление его защиты в суде в сумме 4840 рублей, а всего в размере 10890 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 10890 (Десять тысяч восемьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева