Приговор № 1-29/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1–29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Головановой,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего рабочим в <адрес>, проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ... года, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в начале ... года ФИО1, более точные время и дата следствием не установлены, нарвал части произрастающих за усадьбой его дома по адресу: <адрес>, на берегу реки Чарыш, растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 375 граммов.

Нарванные части растений конопли ФИО1 принес в хозяйственную постройку – гараж в усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 375 граммов, ФИО1 в период времени с начала ... года, более точное время и дата следствием не установлены, до 13 часов 55 минут ... незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в помещении гаража на территории усадьбы своего дома по адресу: <адрес>.

В период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут ... в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра указанного гаража, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 375 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что действительно в начале ... года, точную дату не помнит, он за огородом усадьбы своего дома на берегу реки <адрес>, нарвал конопли, которую сложил в полимерный пакет и принес домой, где высушил и хранил в гараже.

В ... года к нему приехали сотрудники полиции с понятыми и предложили выдать имеющиеся у него и запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства. Сотрудники стали осматривать гараж и нашли заготовленную им ранее коноплю. Он сразу признался в содеянном и рассказал, как и где нарвал коноплю для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.52-53), который пояснил, что ... сотрудники полиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при осмотре усадьбы дома ФИО1 в <адрес>. Сотрудники разъяснили ему и второму понятому их процессуальные права. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра гаража были обнаружены листья зеленого цвета и семена, похожие на листья и семена конопли, с характерным запахом.

Привалов пояснил, что это конопля, которую тот нарвал за огородом около усадьбы своего дома.

Обнаруженные листья зеленого цвета и семена были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, составлен протокол. Все участники осмотра расписались на бирках упаковки. Затем проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были изъяты смывы с рук и составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.54-55), из которых следует, что ... сотрудники полиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при осмотре усадьбы дома ФИО1 в <адрес>. Сотрудники разъяснили ему и второму понятому их процессуальные права. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра гаража были обнаружены листья зеленого цвета и семена, похожие на листья и семена конопли, с характерным запахом.

Привалов пояснил, что это конопля, которую тот нарвал за огородом около усадьбы своего дома.

Обнаруженные листья зеленого цвета и семена были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, составлен протокол. Все участники осмотра расписались на бирках упаковки. Затем проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были изъяты смывы с рук и составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.56-57), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский». Им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 по месту жительства <адрес> употребляет наркотическое средство – марихуану, хранит ее в хозяйственной постройке – гараже в усадьбе своего дома.

... он с понятыми прибыл по месту жительства ФИО1, которому предложил выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что Привалов пояснил, что у него таковых не имеется, дал согласие на осмотр хозяйственных построек. В ходе осмотра помещения гаража на земле около стены было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого и зелено-коричневого цвета, с характерным запахом и видом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот нарвал за огородом усадьбы своего дома для личного употребления. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет, который опечатали, составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний не было. Затем проследовали в отдел полиции, где ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, текст в котором Привалов писал собственноручно. Были произведены смывы с рук ФИО1 Далее им был составлен рапорт об изъятии данного наркотического средства.

Рапортом старшего ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №1 от ..., согласно которому им была получена оперативная информация, что житель <адрес> ФИО1 хранит в помещении хозяйственной постройки усадьбы дома марихуану. В целях проверки информации он прибыл по месту жительства ФИО1, где в присутствии двух незаинтересованных лиц предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе осмотра в гараже было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии ФИО1, понятых Свидетель №2, Свидетель №3, была осмотрена усадьба и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в гараже при входе около стены обнаружено вещество растительного происхождения в виде листьев с пряным запахом. Данное вещество было изъято в полимерный пакет и опечатано (л.д.5-6).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней рук (л.д.9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного .... в КУСП МО МВД России «Усть-Калманский» под №, в котором он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил, что ... года за огородом нарвал конопли для собственного употребления, а не с целью продажи, хранил в гараже (л.д.11).

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у старшего ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №1 были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и пакеты со смывами рук ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.21-24).

Заключением химической экспертизы № от ..., согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии до постоянной массы составила 375 граммов. На тампонах из пакетов № и 3 содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На тампоне, представленном в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов от ....: полимерного пакета с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 375 граммов, смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, которые осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский» (л.д.33-37).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ..., согласно которому в присутствии адвоката ФИО1 указал на участок местности около усадьбы дома по <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он в начале ... года нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет принес в усадьбу своего дома в <адрес>, где хранил ее в помещении гаража (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 и адвоката Ступичева А.М. осмотрен участок местности, расположенный за усадьбой дома в <адрес>, на котором зафиксировано наличие стеблей сухостоя растений дикорастущей конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в начале ... года нарвал листья и стебли конопли, которые у того ... изъяли сотрудники полиции (л.д.61-63).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, так как ФИО1 осознавал общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал этого.

Таким образом, с учетом исследованных и оцененных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно ФИО1 сотрудникам полиции по их предложению, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ... ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается (л.д.41).

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.79).

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории тяжких, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления и материального положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, работает, имеет возможность погасить судебные издержки, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 375 граммов и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 4427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.В.Голованова