Приговор № 1-193/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение №, ордер

№
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, ... в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут, реализуя запланированный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Ашан», пришли в помещение торгового зала гипермаркета «Ашан-Сити Горизонт», расположенный по адресу: <...>.

Действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 стал ходить по торговым рядам и наблюдать за камерами видеонаблюдения, установленными по периметру торгового зала, тем самым привлекая на себя внимание. В этот момент ФИО2 подошел к прилавку с табачной продукцией, откуда взял четыре пластиковых контейнера в каждом из которых находилось по одной упаковке сигарет, сложил данные контейнеры в корзину для покупок. С указанными пластиковыми контейнерами ФИО2 проследовал к прилавку с текстильной продукцией, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи магнита, принесенного им для реализации их преступного умысла, вскрыл запорные устройства на пластиковых контейнерах, из которых извлек: три упаковки сигарет «КЕНТ сильвер», по 10 пачек сигарет в каждой, стоимостью 90 рублей 53 копейки за одну пачку, на сумму 2 715 рублей 90 копеек, одну упаковку сигарет «KENT HD», состоящую из 10 пачек сигарет, стоимостью 94 рубля 50 копеек, на сумму 945 рублей, а всего на общую сумму 3 660 рублей 90 копеек. С целью сокрытия хищения имущества ООО «Ашан», ФИО2 спрятал пустые контейнеры из-под упаковок сигарет под прилавок с текстильной продукцией, а извлеченную им из данных пластиковых контейнеров вышеуказанную табачную продукцию спрятал в глубь прилавка с текстильной продукцией. Конспирируя свои действия и продолжая преступные намерения, направленные на хищение имущества ООО «Ашан», ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 стали передвигаться по торговым рядам. После этого, проходя мимо прилавка с текстильной продукцией, ФИО2 жестом руки указал ФИО1 на место, где им ранее были спрятаны четыре упаковки табачной продукции. В свою оечередь ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно переложил в свою сумку извлеченные ФИО2 из пластиковых контейнеров три блока сигарет «KENT сильвер» и один блок сигарет «KENT HD», после чего с похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 покинули пределы магазина, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 3 660 рублей 90 копеек.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением. Защитник подсудимых адвокат Меженский А.А. разъяснил ФИО1 и ФИО2 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживают его. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевший Ж.К.К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их состояние здоровья, характеристики, условия жизни их семей, роль назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства: один блок сигарет «KENT HD», три блока сигарет «Кент сильвер», четыре пластиковых кейса, считать возвращенными по принадлежности; металлический магнит, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: