Решение № 12-91/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело № 5-807-1903/2025 УИД 86MS0016-01-2025-010059-25


РЕШЕНИЕ

№ 12-91/2025
город Мегион
12 ноября 2025 года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 29.09.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись, ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность постановления судьи, указав, что начав обгон впереди движущегося транспортного средства, не увидела дорожный знак 3.20 из-за впереди идущего автомобиля с прицепом, дублирующий знак с левой стороны не увидела из-за проезжавшей на встречу фуры, разметка на дороге отсутствовала. Из видеозаписи не усматривается, что за рулем была именно ФИО1, при этом видеозапись приведена в качестве доказательства вины, однако мировым судьей она не просматривалась. Также указывает, что обжалуемое постановление не мотивировано, мировым судьей только перечислены нормы КоАП РФ и документы, имеющиеся в материалах административного дела, не дана оценка ни одному доказательству, их содержание не раскрыто, не указано какие юридически значимые обстоятельства они подтверждают. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения на компакт-диске, судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 01.07.2025 в 20:46 на 897 километре автодороги Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что квалифицируется в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан мировым судьей на основании исследованных доказательств. Вина в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 681486 от 01.07.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2025, рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО2 от 01.07.2025, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией проекта организации дорожного движения, на 895-898 километре автодороги Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, копией постановления об административном правонарушении № 18810563240815014059 от 15.08.2024, видеозаписью правонарушения на компакт-диске.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240815014059 от 15.08.2024, которое вступило в законную силу 27.08.2024, ее действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что начав обгон впереди движущегося транспортного средства, не увидела дорожный знак 3.20 из-за впереди идущего автомобиля с прицепом, дублирующий знак с левой стороны не увидела из-за проезжавшей на встречу фуры, разметка на дороге отсутствовала, не опровергает вывода о вине ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку неосмотрительность водителя во время движения не может служить обстоятельством исключающим виновность лица в совершении деяния.

Довод о том, что обжалуемое постановление не мотивировано, видеозапись не исследовалась, доказательствам по делу не дана оценка является несостоятельным, поскольку в описательно-мотивировочная части обжалуемого постановления содержатся указания на исследованные в ходе судебного разбирательства и подтверждающие факт совершения правонарушения доказательства и фактические обстоятельства, которые этими доказательствами подтверждены.

Мировой судья рассмотрел дело на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Все доказательства по делу подробно исследованы и получили верную оценку мирового судьи.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова