Приговор № 1-364/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-364/2025

№ 1-364/2025 (№ 12501320027000034)

УИД 42RS0002-01-2025-001568-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Черных С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

15.03.2012 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения; 17.07.2017 освобожден по отбытии наказания,

01.08.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02.02.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2019) к 4 годам лишения свободы; 27.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 года около 11:09 часов ФИО1, находясь в помещении Беловского ОСП ГУЗ «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего ФИО11 находящегося в мужской сумке на лавочке в помещении Беловского ОСП ГУЗ «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой», осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 12», стоимостью 13000 рублей, с установленными защитным чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО12 причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (том 1 л.д. 154-156), где он показывал, что <данные изъяты>. 28.03.2025 около 11.00 часов на первом этаже в помещении диспансера возле процедурного кабинета, он сел на лавочку рядом с мужчиной, у которого попросил закурить. Рядом с мужчиной лежала открытая барсетка, из которой торчал мобильный телефон черного цвета. Когда мужчина повернулся к куртке за сигаретой, он незаметно просунул руку в сумку и вытащил мобильный телефон. Телефон спрятал в рукав своей куртки. Взял сигарету и ушел. По дороге выкинул сим-карту из телефона, а сам телефон отключил. Мобильный телефон «Redmi 12» продал незнакомому мужчине, который устанавливал балкон за 2000 рублей. Денежные средства от продажи похищенного мобильного телефона он потратил на сигареты и спиртное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, все осознал, раскаялся в содеянном. В настоящее время продолжает принимать длительное лечение, проживает в больнице на постоянной основе, намерен вести законопослушный образ жизни. В настоящее время не работает по состоянию здоровья. Других преступлений более не совершал.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО13 с предварительного следствия (том 1 л.д. 28-30, л.д. 44-45, л.д. 86-88) о том, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Redmi 12» № в корпусе глянцевого черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта Теле-2. 28.03.2025 около 11:10 часов он находился в Беловском противотуберкулезном диспансере, который расположен <адрес> Сидел у процедурного кабинета на лавочке, когда к нему подошел мужчина и попросил закурить. Он повернулся к куртке, взял сигарету и передал ее мужчине. После процедур, около 11:30 часов 28.03.2025 он обнаружил, что пропал его мобильный телефон из сумочки, которая лежала рядом с ним на лавочке. Он обратился к охраннику учреждения, который просмотрев видеозаписи, сообщил, что телефон похитил пациент по фамилии ФИО1 - мужчина, которого он угостил сигаретой. Мобильный телефон оценивает в 13000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, собственного дохода у него нет. Позже телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, поэтому исковых требований к ФИО1 он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО14 с предварительного следствия (том 1 л.д. 68-70) о том, что 28.03.2025 он устанавливал балкон по адресу: ул. Светлая, 17 пгт. Грамотеино г.Белово. В 13:00 часов под балкон, где он работал, подошел мужчина в возрасте около 50 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см, был одет в куртку красного цвета, джинсы синего цвета и на голове кепка темного цвета, данный мужчина попросил закурить. Он скинул ему одну сигарету. Далее мужчина предложил купить у него мобильный телефон. Он предложил подойти к подъезду. У подъезда он осмотрел мобильный телефон. Телефон был модели «Redmi» черного цвета в чехле книжка черного цвета. Он передал мужчине 2000 рублей за телефон и тот ушел. О том, что мобильный телефон был краденный, он узнал от сотрудников полиции и выдал им телефон добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 с предварительного следствия (том 1 л.д. 71-73) о том, что он работает охранником в ООО «Охрана» в Беловском противотуберкулезном диспансере по адресу: <адрес> Ему знаком ФИО1, как пациент диспансера, у них на лечении ФИО1 находится длительное время. 28.03.2025 он находился на смене, когда к нему обратился ФИО16 который сообщил, что у него их сумки пропал мобильный телефон. При просмотре записей с видеокамер, расположенных внутри помещения диспансера, он увидел, что у кабинета №3 на лавочке сидел ФИО19 и ФИО1, который был одет в красную куртку, черную кепку, джинсы синего цвета. Рядом с ФИО17 лежала барсетка черного цвета, когда ФИО18 потянулся к куртке, ФИО1 из открытой сумки вытащил мобильный телефон и убрал его во внутренний карман своей куртки. О произошедшем он сообщил в службу <***>.

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом № 4518, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» 28.03.2025, согласно которому, в дежурную часть ОМВД «Беловский» по телефону <***>, поступило сообщение о том, что в Беловском противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес> у гр. ФИО20, проживающего: <адрес> похитили мобильный телефон «Redmi». Подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил ФИО21 (том 1 л.д. 3),

- заявлением ФИО22 от 28.03.2025 о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.03.2025 около 12.00 часов в помещении противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: ул<адрес>, из его сумки похитило мобильный телефон «Redmi 12», стоимостью 13000 рублей. Ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 /с фототаблицей/, согласно которому в кабинете №6 отделения полиции «Грамотеино» Отдела МВД России «Беловский» по адресу: ул. Колмогоровская, 2 пгт. Грамотеино г.Белово, присутствующий при осмотре ФИО23 предоставил мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета № (том 1 л.д. 8-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 с участием заявителя ФИО24 /с фотоиллюстрацией/, согласно которому осмотрено зданием Беловского противотуберкулёзного диспансера, расположенного в г<адрес>. На входной двери крыльца указано «Стационарное отделение». В коридоре вешалка для одежды, скамейка, деревянный складной шкаф, окно, батарея. Внутри установлены камеры видеонаблюдения.

Присутствующий при осмотре заявитель ФИО25 пояснил, что сидел на данной лавочке 28.03.2025 около 11.00 часов, к нему подошел неизвестный мужчина и из открытой сумки похитил телефон «Редми12» (том 1 л.д. 10-23),

- протоколом выемки упаковочной коробки от мобильного телефона «Redmi 12» у потерпевшего ФИО26.(л.д. 47-48),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрена упаковочная коробка телефон «Redmi 12», указан № (том 1 л.д. 49-50),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Pedmi 12» черного цвета в чехле-книжка черного цвета, указан №.

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО27 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, он опознает его по внешнему виду, чехлу и загрязнению на нем (том 1 л.д. 56-57),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость бывшего в употреблении на март 2025 года мобильный телефон «Redmi 12» составляет 13000 рублей (том 1 л.д. 89),

- протоколом осмотра предметов документов от 13.04.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен DVD-R записью с камеры видеонаблюдения, установленной в Беловском противотуберкулезном диспансере по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла №1 от 28.03.2025 установлено, что 28.03.2025 время 11.07 к мужчине на лавочке, рядом с которым лежит сумка на длинной ремешке, подошел мужчина в красной куртке, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета. Между мужчинами происходит диалог, после которого мужчина без верхней одежды отворачивается к верхней одежде на вешалке, что-то достает и передает мужчине, одетого в верхнюю одежду. В момент, когда мужчина отвернулся, мужчина, одетый в верхнюю одежду, из сумки похищает мобильный телефон и убирает сначала под рукав, а потом переложил во внутренний карман куртки.

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО28 пояснил, что мужчина в черной олимпийке - это он, и подтверждает, что он 28.03.2025 около 11:09 действительно подходил к вешалке за сигаретой для ФИО1, который в тот момент похищает мобильный телефон из незапертой мужской сумки черного цвета (том 1 л.д. 74-78),

- протоколом осмотра предметов документов от 13.04.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен DVD-R записью с камеры видеонаблюдения, установленной в Беловском противотуберкулезном диспансере по адресу: Кемеровская <адрес> При воспроизведении файла №1 от 28.03.2025 установлено, что 28.03.2025 время 11.07 к мужчине на лавочке, рядом с которым лежит сумка на длинной ремешке подошел мужчина в красной куртке, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета. Между мужчинами происходит диалог, после которого мужчина без верхней одежды отворачивается к верхней одежде на вешалке, что-то достает и передает мужчине, одетого в верхнюю одежду. В момент, когда мужчина отвернулся, мужчина, одетый в верхнюю одежду из сумки похищает мобильный телефон и убирает сначала под рукав, а потом переложил во внутренний карман куртки.

Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в красной куртке - это он, и подтверждает, что он 28.03.2025 года около 11:09 действительно тайно совершил хищение мобильного телефона «Редми» (том 1 л.д. 80-84).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО29 - мобильного телефона марки «Redmi 12», стоимостью 13000 рублей, с установленными защитным чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО30 значительной материальный ущерб, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего ФИО31 является значительным, что следует из его показаний, а также следует из имущественного положения его семьи, возможности получения заработной платы (пособия) и иного дохода.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не занятого общественно полезным трудом, характеризующегося по месту жительства <адрес> участковым полиции и начальником отделения по административному надзору отрицательно, не состоявшего на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья /<данные изъяты>/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаниях, участии в следственных действиях, даче объяснения в день возбуждения уголовного дела, розыску имущества, отсутствие материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО32 ввиду возвращения ему похищенного мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу /признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба по делу/, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжить лечение в Беловском ОСП ГБУЗ ККФПМЦ <адрес>).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина