Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1212/2017

№дела 2-1212/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Зинченко О.В.

ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей 3-х лиц – управления образования Брянской городской администрации ФИО3, финансового управления Брянской городской администрации ФИО4, департамента финансов Брянской области ФИО5

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Прокурор Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 ущерб в пользу муниципального образования «город Брянск» в сумме 406331 руб. 40 коп., в пользу Брянской области в сумме 345877 руб. 65 коп., просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в пользу муниципального образования «город Брянск» в размере 285668 руб. 15 коп., в пользу Брянской области в размере 89249 руб. 05 коп.

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просит удовлетворить таковые в интересах субъекта Российской Федерации Брянской области и муниципального образования «город Брянск», ссылаясь на положения ст.1064, 1081 ГК РФ просит взыскать ущерб, установленный приговором суда. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб в пользу муниципального образования «город Брянск» в размере 285668 руб. 15 коп., в пользу Брянской области в размере 89249 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу муниципального образования «город Брянск» в размере 406330 руб. 97 коп., в пользу Брянской области в размере 375877 руб. 65 коп.

Ответчик ФИО1, ФИО2 иск не признали, указали, что ущерб бюджету они не нанесли, все денежные средства были затрачены на зарплаты другим лицам и на хозяйственные расходы воспитательного учреждения.

Представитель 3-го лица – управления образования Брянской городской администрации с иском не согласился, указал, что за весь период работы ФИО1 в должности заведующей детским садом, нареканий к последней и жалоб в ее адрес, не было.

Представители 3-х лиц - финансового управления Брянской городской администрации, департамента финансов Брянской области отнесли разрешение спора на усмотрение суда, указали, что заработная плата перечисляется сотрудникам из субвенций областного бюджета, материальная помощь к отпуску за счет средств бюджета г. Брянска.

3-е лицо- Департамент образования Брянской области, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав прокурора, ответчиков, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.07.2016 в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочной части которого ответчики признаны виновными в умышленном причинении бюджету Брянской области, бюджету г.Брянска материального ущерба: ФИО1 - с использованием своего служебного положения, действующая путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, а ФИО2 – путем пособничества в этом.

Хищение указанных сумм совершены ФИО1 в период ее работы <данные изъяты> путем оформления приказов о назначении на должность, о переводе на другие должности лиц, не исполняющих обязанности таковых, предоставляя заведомо ложные сведения в отдел образования, в результате чего производилось начисление заработной платы и иных выплат.

На основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО1, был нанесен ущерб бюджету Брянской области - 465126 руб. 70 коп., бюджету города Брянска – 691999 руб. 12 коп.

Приговором суда от 28.07.2016 ответчики признаны виновными в хищении указанных сумм, им вменено в обвинение ч.3 ст.159 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ соответственно, а также ущерб в размере 465126 руб. 70 коп., 691999 руб. 12 коп. соответственно.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Брянского областного суда, которым подтверждены выводы суда первой инстанции о причинении ФИО1, ФИО2 материального ущерба бюджетам.

Таким образом, вина ответчиков в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между их противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджету Брянской области и города Брянска установлены обвинительным приговором суда и положенными в его основу доказательствами – выписками по банковским картам о безналичном переводе денежных средств на различные товары и услуги, а также на счета ФИО1, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, приказами о назначении на должности, личными делами сотрудников, трудовыми книжками, положением о распределении стимулирующего фонда, приказами об установлении надбавок сотрудникам, тарификационными списками сотрудников с указанием стимулирующих выплат, расчетными листками, ведомостями о начислении заработной платы и иных выплат, банковскими картами на имя различных лиц, изъятых у ответчиков.

Из приведенных доказательств следует, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с них, отсутствуют.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию ущерб, установленный приговором суда.

При этом, согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Как следует из приговора суда, ФИО1 и ФИО2 вменено совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого бюджету г.Брянска причинен ущерб на сумму 285668 руб. 15 коп., а бюджету Брянской области – 89249 руб. 05 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Иные установленные приговором суммы, а именно 406330 руб. 97 подлежат взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «город Брянск», 375877 руб. 65 коп. доход Брянской области.

Частью1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой солидарно с ответчиков до 1000 руб., а с ФИО1 до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в пользу муниципального образования «город Брянск» в размере 285668 руб. 15 коп., в пользу Брянской области в размере 89249 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в пользу муниципального образования «город Брянск» в размере 406330 руб. 97 коп., в пользу Брянской области в размере 375877 руб. 65 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину солидарно с ФИО1, ФИО2 1000 руб. и с ФИО1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-21.08.2017.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.