Постановление № 12-14/2024 12-202/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-14/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Административное <данные изъяты> <адрес> 18 января 2024 года <адрес> Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., помощника ФИО2, с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, <данные изъяты> Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО5 его обжалует и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что по его мнению автомашина Сузуки государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь задним ходом допустила столкновение со стоящим автомобилем БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, однако несмотря на его объяснения, тормозной путь не был указан на схеме ДТП, по делу не проведена автотехническая экспертиза. ФИО5 был уведомлен лично о дате и времени судебного заседания, в полном соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, требований пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление должностного лица без изменения. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Старшим инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты ФИО5 управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие документы: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - Справку о ДТП; - объяснение ФИО5 и ФИО4; - схему ДТП. Доводы ФИО5 о его непричастности к правонарушению, необходимости назначения экспертизы, опровергаются указанной совокупностью доказательств, необходимость назначения автотехнической экспертизы, должным образом не мотивирована, необходимости в ее назначении, суд не усматривает. В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указанной информации. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО5 в административной ответственности, что лишило должностное лицо возможности назначить ему наказание, соответствующее характеру совершенного правонарушения и его личности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Отсутствие в обжалуемом постановлении расчетной информации и сведений о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1.- 30.7. КоАП РФ, суд Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>. Жалобу ФИО5 удовлетворить частично. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Васильев А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Постановление от 18 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |