Решение № 12-250/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-250/2019

№ 12-250/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 16 декабря 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, которым АО «Угольная компания «Разрез Степной» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении АО «Угольная компания «Разрез Степной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание – административный штраф в размере 10 000 руб.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что внеплановая документарная проверка проводилась на основании приказа от *** *** в редакции приказа от *** ***, согласно которому целью проводимой проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания от *** ***. Проверка выполнения предписания *** от *** проведена без соответствующего приказа руководителя Управления Росприроднадзора по РХ. В постановлении мировой судья ссылается на письмо АО «УК «Разрез Степной» от *** *** и ответ Росприроднадзора от *** ***, однако в материалах дела указанные документы отсутствуют. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители АО «УК «Разрез Степной» ФИО3 и ФИО1, действующие на основании доверенности, поддержали жалобу.

Представитель Управления Росприроднадзора по РХ ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в приказе была допущена техническая описка при указании представления, подлежащего проверке. Юридическое лицо знало о том, что не может быть проверено исполнение представления ***, поскольку оно приостановлено Арбитражным судом. Документы, указанные представителем юридического лица, только упомянуты в постановлении мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В ходе производства по данному делу установлен факт невыполнения АО «Угольная компания «Разрез Степной» предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от *** ***, выданного Управлением Росприроднадзора по РХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении *** от ***; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ***; сопроводительным письмом Управления Роспироднадзора по РХ от *** ***; приказом Управления Росприроднадзора по РХ от *** *** «О внесении дополнений в приказ от *** *** «О проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Угольная компания «Разрез Степной»; приказом Управления Росприроднадзора по РХ от *** *** о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя»; сопроводительным письмом Управления Росприроднадзора по РХ от *** № ГР-2708; почтовым уведомлением о вручении; предписанием *** об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; актом проверки *** от *** Управлением Росприроднадзора по РХ юридического лица АО «Угольная компаниния «Разрез Степной»; сопроводительным письмом АО «Угольная компания «Разрез Степной» *** от ***; характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) внешнего отвала вскрышных пород участка «Центральный» по результатам инвентаризации, проведенной на ***; пояснительной запиской к характеристике ОРО «Внешний отвал вскрышных пород участка «Центральный»; актами приемки-передачи рекультивированных земель; письмом Управления Росприроднадзора по РХ от *** *** о рассмотрении характеристики ОРО; сопроводительным письмом АО «Угольная компания «Разрез Степной» *** от ***; характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) внешнего отвала вскрышных пород участка «Центральный» по результатам инвентаризации, проведенной на ***; сопроводительным письмом АО «Угольная компания «Разрез Степной» *** от ***; характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) внешнего отвала вскрышных пород участка «Центральный» по результатам инвентаризации, проведенной на ***; письмом Росимущество от ***; приказом ООО «Угольная компания «Разрез Степной» *** от *** об утверждении проектной документации; ходатайством АО «Угольная компания «Разрез Степной» *** от *** о переводе земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в другую категорию; сообщением Управления Росприроднадзора по РХ от *** *** о государственной экологической экспертизы; заключением Государственной экологической экспертизы от ***; проектной документацией.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, являются верными и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что доводов о своевременном исполнении предписания *** от ***, а также подтверждающих это доказательств представителями АО «Угольная компания «Разрез Степной» не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данного предписания.

Доводы представителя АО «УК «Разрез Степной» о том, что проверка проведена без соответствующего приказа руководителя государственного органа, суд не принимает во внимание, поскольку такой приказ был вынесен Управлением Росприроднадзора по РХ, наличие технической описки в одном из пунктов приказа не свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Довод представителя АО «УК «Разрез Степной» об отсутствии в материалах дела письма АО «УК «Разрез Степной» от *** *** и ответа Росприроднадзора от *** ***, на которые ссылается мировой судья в постановлении, суд признает состоятельным, вместе с тем, отсутствие указанных документов не опровергают выводов суда о совершении АО «Угольная компания «Разрез Степной» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено АО «УК «Разрез Степной» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, положения ст.4.5 КоАП РФ о сроке привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенного нарушения не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения, жалобу представителя АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак