Решение № 12-248/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело №12-248/2018


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 12, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с существенным нарушением процессуального закона, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлекая к административной ответственности инспектором дана неверная оценка доказательствам, собранным по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник лица, в отношении которго ведется производство по делу доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО5, против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известно.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу пунктов 120-122 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесение постановления по делу од административном правонарушении сотрудником органа внутренних дел допустимо только при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности; сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства.

Указанные требования административного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. сразу была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом изложенного выше, законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без соблюдения предусмотренного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными и влекут безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Благодатная