Решение № 12-248/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело № 12-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Бердникова О.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данными постановлением ФИО3 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя через своего представителя –ФИО4 с жалобой, в которой просил постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей по делу № - отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

Данная жалоба мотивирована тем, что расположенный на земельном участке жилой дом, имеет два этажа и состоит из 8 комнат. В одной комнате, владелец земельного участка, разместил газовую котельную, место для стирки и складирования инвентаря. Еще одна комната на первом этаже кухня - столовая. Одна комната на первом этаже - рабочий кабинет. Всего остается пять комнат для размещения спален. Семья заявителя состоит из пяти человек, кроме того у них есть родственники, которые приезжают к ним отдыхать, поэтому нужно, чтобы родственники могли не мешать друг другу на отдыхе. Семья приезжает на отдых на длительный срок - от нескольких месяцев до года. Супруга с дочерью проживают в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дети почти взрослые и разнополые - для их проживания предусмотрены отдельные комнаты. В весенне-осенний период в доме проживают - он с супругой, их дети, родственники. Законом не запрещено размещать жилые и нежилые помещения, чтобы доступ к ним происходил через веранду. Никаких ограничений по количеству комнат, их расположению в жилом доме, на садовом участке, действующим законодательством не предусмотрено. Комнаты не являются отдельными квартирами. Они не имеют отопления, отдельных кухонь, поэтому не могут считаться «обособленными номерами, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд». Дом небольшой, все помещения составляют в совокупности 125 кв. м. Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, от 30.06.2011 года № 13-П раскрыт конституционно-правовой смысл положений Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Конституционным Судом РФ дано разъяснение, имеющее прямое действие о том, что дачные земельные участки так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Соответственно, строительство на указанном земельном участке жилого дома ФИО5, не нарушает разрешенного использования этого земельного участка и не исключает возможность строительства на нем индивидуального жилого дома, а равно жилого дома с необходимым количеством комнат для проживания одной семьей, с правом регистрации проживания в нем.

Фиксирование факта вмененного административного правонарушения на основании задания о проведении контрольно-надзорных мероприятий, проведение административного обследования земельного участка никак не доказано. Кроме того, при составлении спорного протокола, права и обязанности представителю заявителя ФИО4 не разъяснялись. На основании вышеизложенного, представитель заявителя просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 и представитель Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли. С учетом разумности сроков рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу № прекратить, в связи с отсутствием в деяниях ФИО3. состава административного правонарушения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные к нему документы, исследовав копии административного материала по делу №, суд приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2, по результатам проведенного административного обследования установлено, что земельный участок общей площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», и относится к категории земель: земли населенных пунктов. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, находится в собственности ФИО3

В ходе изучения планировочных решений и фактического обследования, было установлено, что обследуемое здание обладает следующими признаками гостиницы: в состав здания входят 8 изолированных (структурно обособленных) номеров, которые в свою очередь состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещения общего пользования, на основании норм Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», С 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приказа Министерство культуры Российской Федерации от 11.07.2014 №1215 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями».

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категория земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП, виду использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины - «для ведения индивидуального садоводства» соответствует вид разрешенного использования земельного участка – 13.2 «ведение садоводства». По коду 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, на земельных участках с видом разрешенного использования – для ведения садоводства разрешено осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений.

Как усматривается из материалов дела, основанием, для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», категория земель – земли населенных пунктов для размещения двухэтажного здания, обладающего признаками гостиницы, не по целевому назначению.

К такому выводу административный орган пришел только по результатам изучения планировочных решений и фактического обследования.

Между тем с указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.1, п. 2 ст.7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в т.ч. на следующем принципе: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник Ф, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования ««для ведения индивидуального садоводства», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка – 13.2 «ведение садоводства» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540. 14.01.2015 года, он был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ и ему присвоен кадастровый № с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства». На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок перешел в собственность ФИО3

В ходе изучения планировочных решений и фактического обследования государственным инспектором было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> расположено двухэтажное здание которое обладает следующими признаками гостиницы: в состав здания входят 8 изолированных (структурно обособленных) номеров, которые в свою очередь состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещения общего пользования.

Однако, оценивая все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо и орган, вынесший обжалуемое постановление, не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно, надлежаще не проверил доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3- ФИО4

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Факт использования земельного участка заявителем не по целевому назначению надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден. О том, что спорный объект (двухэтажное здание) обладает признаками гостиницы, доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не может основываться только на констатации проведенного акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о том, что в состав здания входят изолированные комнаты, состоящие, в том числе из помещений вспомогательного использования, сами по себе не свидетельствуют об использовании ФИО3. земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Дачные земельные участки так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 13-П).

Указание в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что объект капитального строительства обладает признаками гостиниц, что влечет не целевое использование земельного участка под таким объектом, не может быть расценено судом, как нарушение целевого использования земельного участка, поскольку административным органом не приведено доказательств факта использования дома для оказания гостиничных услуг, так как признаками гостиницы являются не конструктивные особенности строения, а организация деятельности по оказанию услуг средств размещения в отвечающем требованиям к такой деятельности здании (строении) ином объекте.

При таких обстоятельствах, факт использования ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного «для ведения индивидуального садоводства», не по целевому назначению, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Следовательно, должностным лицом и административным органом при привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, - подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, а производство по административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова