Апелляционное постановление № 22-9665/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-194/2023

Председательствующий: судья Лапина Ю.С. дело № 22-9665/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Костенко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> с <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

<дата> Первомайским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 годам.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного ФИО2 возложены обязанности: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 92 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 28 500 рублей.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Костенко И.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с <дата> по 17.02.2021г. и <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что судом не в полной мере изучены документы и необоснованно не учтены данные личности ФИО2, согласно которым он не работает, регистрации по месту жительства не имеет, судим, находился в федеральном розыске, паспорта не имеет, материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 не возместил, потерпевший в судебном заседании не просил о более мягком наказании, что свидетельствует о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, где последний сможет трудоустроиться и возмещать причиненный потерпевшему материальный вред. Кроме того, суд не разрешил в приговоре все вопросы, а переложил проблемы, связанные с взысканием суммы материального ущерба с осужденного на другие федеральные органы – отдел судебных приставов, в связи с чем, у потерпевшего могут возникнуть проблемы с взысканием с осужденного суммы материального ущерба. Просит отменить, пересмотреть приговор по данным основаниям, разъяснить, куда направлять исполнительный лист.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО2 установлены верно и полно.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так вина по факту кражи имущества Потерпевший №1 путем обмана подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО2; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах приобретения им антикварных монет «Царской России» у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые оказались сувенирными копиями; показаниями свидетеля оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО8 об обстоятельствах изъятия у Потерпевший №1 19-ти монет различного номинала, которые продаются под видом сувенирной продукции; заключениями судебных экспертизы, согласно которым изъятые монеты изготовлены из сплавов недрагоценных металлов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Вина ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №2 путем обмана подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО2; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в присутствии его законного представителя об обстоятельствах приобретения им 22 монет «Потерпевший №2 Император» у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые оказались поддельными; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах снятия ее братом Потерпевший №2 денежных средств и передачи их неизвестным ей лицам за приобретение поддельных монет; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проверки на подлинность представленных ему сотрудниками полиции 22 монет, которые выполнены не из драгоценного металла; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, в ходе которого ФИО2 опознал себя и потерпевшего Потерпевший №2 в момент снятия потерпевшим денежных средств в банкомате для приобретения поддельных монет; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2 опознал ФИО2 как лицо, продавшее ему поддельные монеты и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства по обоим преступлениям, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении обоих преступлений доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Вопреки доводам потерпевшего суд исследовал все доказательства, обстоятельства совершения преступления установлены верно, а также при назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО2

Приговор в целом отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалификация его действий по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ дана верно.

Психическое состояние осужденного ФИО2 изучено полно и объективно, с учетом выводов экспертов-психиатров, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, также суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных правдивых признательных показаний, в том числе изобличающих соучастника преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлению от 07-<дата> – принесение извинений потерпевшему, по преступлению от <дата> – чистосердечное признание.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Возможность исправления осужденного ФИО2 без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ФИО2 за каждое преступление и по совокупности преступлений, назначено с учетом требований ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано решение о самостоятельном исполнении наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего гражданские иски потерпевших, в том числе, Потерпевший №1 разрешен верно, оснований для изменения приговора суда или даче каких-либо разъяснений в этой части не имеется, поскольку вопрос предъявления потерпевшим исполнительного листа к исполнению урегулирован Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова