Приговор № 1-348/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017

№ 1-348/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 20 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, находясь на работе в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка с принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>») без серийного номера, обратился к ранее знакомому ФИО1, располагающему сведениями о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотического средства, с просьбой об оказании ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на что получил от ФИО1 согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, 02 мая 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по просьбе и в интересах ФИО2, осознавая, что совершает противоправное деяние, заранее пообещав ФИО2 предоставить ему сведения о номере абонента системы оплаты «<данные изъяты> лица, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере, а также местонахождении наркотического средства, с принадлежащего ему персонального компьютера - ноутбука «<данные изъяты> серийный номер №, посредством сети Интернет, осуществил связь с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотического средства, с которым договорился о реализации ФИО2 наркотического средства в значительном размере за 1355 рублей 01 коп., а также о сообщении номера абонента системы оплаты «<данные изъяты> для перевода ФИО2 указанной суммы, о чём проинформировал ФИО2 посредством сотовой связи, путём отправки ему текстового сообщения, чем содействовал совершению преступления путём предоставления информации для приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2, получив текстовое сообщение от ФИО1 с указанием номера абонента системы оплаты <данные изъяты> для перевода указанной суммы, 02 мая 2017 года около 17 часов 40 минут, при помощи платёжного терминала, расположенного в неустановленном дознанием месте в г. Ачинске Красноярского края, осуществил перевод денежных средств в сумме 1355 рублей 01 коп. через систему оплаты «<данные изъяты> на предоставленный номер лицевого расчётного счёта №, лицу занимающемуся незаконным сбытом наркотического средства. После чего ФИО1, получив от лица, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства, текстовое сообщение о местонахождении «закладки» наркотического средства «<адрес> в углу под висящей на стене информационной доске», с целью оказания содействия ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя во исполнение преступного умысла, в интересах ФИО2, 02 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, пришёл к последнему подъезду дома <адрес> где в углу под висевшей на стене информационной доской, приобрёл бесконтактным способом оставленное неустановленным дознанием лицом вещество, массой не менее 0,183 грамма, в бесцветном полимерном пакете с контактной застёжкой, которое согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В дальнейшем, ФИО1 хранил при себе приобретённое наркотическое средство в интересах ФИО2 02 мая 2017 года около 18 часов 15 минут пришел к дому <адрес>, где передал ФИО2 вещество, массой не менее 0,183 грамма, в бесцветном полимерном пакете с контактной застёжкой, которое согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, содержит в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-арбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является значительном размером, чем осуществил содействие ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях дальнейшего личного потребления незаконно приобрел с торца дома <адрес> и стал хранить при себе наркотическое средство, приобретенное в его интересах бесконтактным способом ФИО1, налепив на принадлежащую ему аккумуляторную батарею сотового телефона марки «<данные изъяты> без серийного номера, который положил в карман джине надетых на нем, и стал хранить при себе.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, 02 мая 2017 г. в вечернее время, с целью потребления ранее незаконно приобретенного наркотического средства, ФИО2 пришел в подъезд <адрес>, где часть незаконно приобретенного им 02 мая 2017 года посредством ФИО1 наркотического средства неустановленной дознанием массой потребил, чем добровольно ввел себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть на аккумуляторной батарее сотового телефона марки <данные изъяты> без серийного номера, вновь положил в карман джинс, надетых на нем, продолжая осуществить его хранения.

Впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 03 мая 2017 года в 16 часов 30 минут в первом подъезде <адрес> и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» по адресу: <...> стр. 34, где незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел 02 мая 2017 года в 18 часов 00 минут и хранил при себе для личного потребления до 18 часов 50 минут 03 мая 2017 года вещество постоянной массой 0,183 г., которое, согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является значительном размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Калинченко Г.Ю., Кныш Ю.В. просили удовлетворить ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступления, совершенные подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как совершенные в отношении «наркотических средств».

Вместе с тем, учитывая, что незаконные действия обоими подсудимыми совершены в отношении одного наркотического средства, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимых не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 как совершенные в отношении наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.05.2017 г., ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления наркотических средств у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 244-246).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем указано в обвинительном акте, поскольку соучастие в форме пособничества не образует указанный квалифицирующий признак, в связи с чем, не может быть учтен и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания.

При этом обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 01.11.2016 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в настоящее время обучается, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 01.11.2016 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193), <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 мая 2017 года, ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 197-199).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем указано в обвинительном акте, поскольку соучастие в форме пособничества не образует указанный квалифицирующий признак, в связи с чем, не может быть учтен и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания.

Суд полагает, что условное осуждение в отношении обоих подсудимых обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение трёх суток встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение трёх суток встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные УИИ, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- три бумажных конверта: 1) с наркотическим веществом - массой 0,183 грамма, 2) с полимерной бутылкой с крышкой, у основания которой имеется отверстие, 3) с чеком оплаты на сумму 1355 р. 01 коп. и 3 сим-карты: 2 сим-карты <данные изъяты> и 1 сим-карта <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

- три бумажных пакета, с марлевыми тампонами со смывами с рук гр. ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Бондаренко