Решение № 2А-76/2021 2А-76/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-76/2021

25RS0019-01-2021-000071-80

№ 2а-76/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 25 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Красноармейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2020 в отношении должника ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 03.12.2020г. считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по адресу проживания должника, может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Так же судебным приставом принят не полный комплекс мер, для принятия решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), позволяет говорить о необоснованно принятом решение об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Красноармейскому району ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, поступило заявление, в котором начальник ОСП по Красноармейскому району просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Управления ФССП России по Приморскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не заявлял.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

При этом статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительного производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в случае, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов и установлено судом 14.09.2020 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.02.2020, выданного судебным участком № 73 Красноармейского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО в пользу взыскателя НАО «Перове коллекторское бюро» в размере 99946,32 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО, сделан выход по месту проживания должника, для установления имущества, подлежащего описи и аресту.

03.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

11.03.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.12.2020, исполнительное производство возобновлено.

О вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства взыскатель узнал из банка данных исполнительных производств ФССП России, 25.02.2021 года.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, административный истец срок обращения в суд для защиты своих прав не пропустил.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

Статья 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительного производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Административный истец указывает на несоблюдение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, предусмотренный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Указанная административным истцом норма предусматривает, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, исходя из содержания норм указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что данный срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение или ограничение каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

А согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, сама отмена старшим судебным приставом отделения судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, уже является способом защиты и восстановления прав взыскателя.

Административный истец оспаривает основания, по которым судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ и оканчивает исполнительное производство.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в банки, а также регистрирующие органы.

Также, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме установил имущественное положение должника, явились основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, старшим судебным приставом отделения судебных приставов (постановление от 11.03.2021 года).

Законодатель не устанавливает определенные сроки направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы, для установления имущественного положения должника.

Учитывая, что законодатель устанавливает сроки повторного обращения взыскателя с исполнительным документом, указывая о том, что должно пройти не менее двух и шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то довод административного истца о том, что не направление запросов в Ростехнадзор, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, влечет нарушение права на возможную своевременную реализацию прав и законных интересов взыскателя, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Так как, исполнительное производство, в настоящий момент возобновлено, на основании постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю от 11.03.2021 года, и запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, направлены, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Р.А. Пахоменко