Приговор № 1-272/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18

Поступило в суд 16.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сёмочкиной И.И.,

представившей ордер ** от 23 августа 2018 года, удостоверение **,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо *** по ул. ***, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, из *** по ул. ***, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на огороженную забором территорию *** по ул. ***, после чего через проём в стене сенцев, оборудованный для собаки, пролез в сенцы указанного дома, где открыл не запертую на замок входную дверь и зашел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в указанном доме, а также на прилегающей к нему территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, стал собирать с целью дальнейшего хищения ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы «РOLJOT» («Полджот»), стоимостью 1000 рублей; наручные часы с металлическим браслетом не установленной модели, стоимостью 1000 рублей; фонарик «ЭРА» модель FA65M 213W-090916, стоимостью 1000 рублей; зеркало круглое в пластмассовом корпусе красного цвета с подставкой, не представляющее материальной ценности; влажные салфетки «Еdel» («Едель») 1 упаковку, не представляющие материальной ценности; один рулон липкой ленты - скотч, не представляющий материальной ценности; один рулон бумажных полотенец белого цвета с рисунком светло-бежевого цвета, не представляющий материальной ценности; рюкзак защитного цвета, стоимостью 1500 рублей; спиннинг «INTAI»-(«Интай») с катушкой, стоимостью 2500 рублей; ящик рыболова «Хелиос», стоимостью 400 рублей; садок металлический, не представляющий материальной ценности; пластиковый ящик, не представляющий материальной ценности; хлеб 1 булка, стоимостью 52 рубля; сахар -песок 1 кг, стоимостью 40 рублей; металлическую банку с тушеной говядиной 3 шт., каждая стоимостью 102 рубля, на общую сумму 306 рублей; сгущенное молоко 1 банка, стоимостью 50 рублей; кофе «Мас Coffee» («Мак кофе») 3 в 1, 5 пакетов, каждый стоимостью 8 рублей, на общую сумму 40 рублей; стеклянную банку объемом 1 литр с домашним клубничным вареньем, не представляющую материальной ценности.

В это время в сенцы *** по ул. *** зашел хозяин дома Потерпевший №1, который увидел в принадлежащем ему доме ранее ему не знакомого ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, стал кричать и звать на помощь.

В этот момент, то есть 02 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, действуя целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы «POLJOT» («Полджот»), стоимостью 1000 рублей; наручные часы с металлическим браслетом, не установленной модели, стоимостью 1000 рублей; фонарик «ЭРА» модель FA65M 213W-090916, стоимостью 1000 рублей; зеркало круглое в пластмассовом корпусе красного цвета с подставкой, не представляющее материальной ценности; влажные салфетки «Еdel» («Едель») одну упаковку, не представляющие материальной ценности; один рулон липкой ленты - скотч, не представляющий материальной ценности; один рулон бумажных полотенец белого цвета с рисунком светло-бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сёмочкиной И.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Сёмочкина И.И., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что нахождение его в тот день в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своим поведением, поскольку, если бы он был трезв, то не совершил бы указанное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – язву желудка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом по делу, предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 888 рублей (т.1 л.д. 88).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изменил свои исковые требования, снизив их до 1000 рублей, с учётом частично возмещенного в добровольном порядке ущерба путем возврата ему похищенного имущества.

Суд находит данные уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлены материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в оставшемся не возмещенным размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лисун Е.А. в сумме 1980 рублей, защитнику-адвокату Кузьменко А.В. в сумме 2640 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время предварительного содержания его под стражей с 02 мая 2018 года по 06 сентября 2018 года в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, с учётом их изменения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: домовую книгу, наручные часы «POLJOT», фонарь «ЭРА», зеркало круглое в корпусе красного цвета с подставкой, рулон липкой ленты-скотч, упаковку влажных салфеток, рулон бумажных полотенец, рюкзак защитного цвета, спиннинг с катушкой, ящик рыболова, садок металлический, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лисун Е.А. в сумме 1980 рублей, защитнику-адвокату Кузьменко А.В. в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.