Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-2475/2019 М-2475/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2142/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2142/2019 Именем Российской Федерации 12 ноября 2019 года Московский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Н.Н. Захарова, при секретаре Ш.Ф. Саубанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армида+» об обращении взыскания на предмет залога, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Армида+» об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику ООО «Армида+», займа сроком на один год на сумму 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля ГАЗ 330202, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. В соответствии с данным договором, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащего на праве собственности ООО «Армида+» и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик - представитель ООО «Армида +» с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящий момент денежных средств для погашения задолженности не имеется; в дальнейшем смогли бы погасить задолженность. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику ООО «Армида+» займа сроком на один год на сумму 300 000 рублей (л.д.6). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, белого цвета (л.д.7-9). Согласно пункта 2.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Из содержания статей 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Залог возникает на основании отдельного договора и следует судьбе основного обязательства, в случае прекращения которого подлежит прекращению и обязательство, обеспечивающее его исполнение (статья 334, подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом залога может быть любое имущество, в том числе недвижимое, к залогу которого (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) разъяснено, что из пункта 1 статьи 348, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Армида+» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Василием Н. С. путём продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани. Судья Н.Н. Захаров Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Армида+" (подробнее)Судьи дела:Захаров Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |