Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-898/2024

Дело № 2-898/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано следующее:

Истец проживая на <адрес> стал пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ пустующим гаражом близлежащим к многоквартирному дому в котором он проживал. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БТИ, где была проведена техническая инвентаризация гаража. Указанное строение расположенное по адресу: <адрес>, лит. Г5 имеет технические характеристики: <данные изъяты> Данный гараж используется истцом для хранения и ремонта личного автомобиля. На момент ДД.ММ.ГГГГ гараж был отключен от электричества. Истцом за личный счет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были проведены ремонтные работы по замене старого кровельного покрытия на новое, так как рубероид очень часто отрывался под действием ветра, в последующем гараж был покрыт шифером. Периодически для поддержания стен, истец нанимал работников для оштукатуривания стен как внутри так и снаружи. Проводит ежегодно окрашивание въездных ворот. В ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к электрикам по вопросу подключения гаража к электричеству. Объект недвижимости к электричеству был подключен, а стоимость потребляемой электроэнергии была включена в лицевой счет квартиры на <адрес>. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах пришло уведомление о необходимости оформления гаражей. Истей обратился в администрацию <адрес>, где в оформлении ему отказали так как ни у него, ни у администрации не было ни единого документа, а тот технический паспорт который был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. органом БТИ не содержал сведений о собственнике. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ используемый истцом гараж был учтен в качестве объекта недвижимости Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", однако право собственности на него зарегистрировано не было. Не смотря на отсутствие зарегистрированных прав собственности на указанный объект истец продолжил им пользоваться, проводить необходимые работы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец пользуется открыто и добросовестно указанным объектом недвижимости, таким образом период пользования составляет свыше 18 лет. Установление факта владения в течение всего срока приобретательской давности истцу необходимо для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке не возможно.

В этой связи истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на гараж назначение: <адрес>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, его представителя, представителя ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором иск ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО1.

Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж назначение<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин