Приговор № 1-140/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Любина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в 50 м. в южном направлении от знака 208-й километр федеральной трассы «Чита-Забайкальск», увидел кусты дикорастущей конопли и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения - конопли. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанном месте в период времени с 03 часов до 03.15 ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора незаконно собрал в два полиэтиленовых пакета части наркотикосодержащего растения - конопли, общей массой 297,8 гр.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения – конопли, массой 297,8 гр., ФИО1 положил под левое переднее сиденье в салоне автомашины «Тойота Камри» с государственным номером <***> и поехал в <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил части наркотикосодержащего растения – конопли, массой 297,8 гр. до 04.18 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.18 сотрудниками полиции возле здания ГИБДД, по адресу: <адрес>, под левым передним сиденьем автомашины марки «Тойота Камри» с государственным номером <***> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения - конопли, общей массой 297,8 гр.

Конопля включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркотикосодержащего растения - конопли, равная 297,8 гр., согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Любин Г.М. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гамбуев А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства, военной службы и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления; полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания вины и раскаяния ФИО1 в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику ФИО1, наличие у подсудимого стабильного дохода и отсутствие иждивенцев, суд считает возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать, применив дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы, находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения – конопли, массой 297,8 гр., 2 бумажных конверта со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна