Решение № 21-195/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-195/2026

Судья р/с Матерн Е.С. Дело № 21-195/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее по тексту ООО «Медиахолдинг «Омикс», Общество)

по жалобе защитника Общества - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2025 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542250910037353 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 10.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда от 09.12.2025, ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 750 рублей.

В жалобе защитник ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.7), просит вынесенные в отношении Общества акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нахождение автомобиля в момент фиксации нарушения во владении и пользовании ООО «Медиапрестиж» на основании договора аренды № 15 от 26.04.2021 и управление им водителем арендатора.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.09.2025 в 15:33:52 на 14,338 км справа автодороги Белово-Гурьевск-Салаир водитель транспортного средства «Лексус ES250», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО Медиахолдинг «Омикс», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Скат-ПП», прошедшего поверку, срок которой истекает 17.04.2026.

Действия ООО Медиахолдинг «Омикс» должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции данной нормы.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы оснований для отмены постановления и решения не содержат. Ссылаясь на нахождение транспортного средства во владении и пользовании арендатора ООО «Медиапрестиж», Обществом в обоснование доводов жалобы были представлены договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 15 от 26.04.2021, ответ законного представителя ООО «Медиапрестиж» руководителю ООО Медиахолдинг «Омикс», в котором сообщается, что 07.09.2025 автомобиль находился во владении ООО «Медиапрестиж» на основании договора аренды, автомобилем управлял водитель-работник ООО «Медиапрестиж».

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» не представлены доказательства фактического выбытия транспортного средства из владения Общества и передачи указанного автомобиля иному лицу.

Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом перечисленных требований КоАП РФ представленные ООО Медиахолдинг «Омикс» доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица. Иные доказательства, в том числе, перечисленные в запросе суда, Общество представить отказалось (л.д.27).

Иные доводы основанием для отмены постановления и решения не являются.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 10 сентября 2025 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина