Приговор № 1-168/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000553-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 18 декабря 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от <ДАТА>, представившего удостоверение адвоката №, выданное <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

-14.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства на срок 8 месяцев, постановлением от 12.12.2017 года указанное наказание заменено на лишение свободы сроком 73 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившегося 04.05.2018 г.по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 4 по 31 мая 2018 года в период времени с 14 час. до 20 час. (более точные дата и время не установлены), у ФИО1, достоверно знавшего, что в котельной, расположенной в подвале дома № 57 по ул. Малиновского п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, находится электродвигатель для подачи водоснабжения через электросеть, возник преступный умысел на кражу данного электродвигателя, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, пришел к указанному дому, и через открытые двери, путем свободного доступа проник во внутрь помещения котельной, расположенной в подвале данного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью принесенного с собой лома, демонтировал электродвигатель модели БЭЗ АИР 80А2 IM1081 (1,5 кВт, 3000 об/мин), стоимостью 5 656 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и поместил его в принесенный с собой рюкзак, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 656 рублей, который с учетом имущественного положения, для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поданном письменном заявлении выразила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» от 25.10.2019 года, ФИО1 на учете у врача-невролога, врача-психиатра, врача психиатра-нарколога <данные изъяты> (л.д. 131).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного места работы, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев