Решение № 12-491/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-491/2024

Дело № 12-491/2024

27RS0003-01-2024-006863-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 31.08.2024 № 18810027230000670772 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол является нечитабельным. Ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник – ФИО4 на рассмотрение жалобы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 его защитника – ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, суду пояснил, что 31.08.2024 осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 В районе <адрес> в <адрес> был остановлен грузовой тягач IVECO под управлением гражданина ФИО1. При проверке документов гражданин не предоставил диагностическую карту о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении. При проверке по общедоступной базе данных действующей диагностической карты на транспортное средство установлено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения на месте выявления факта совершения ФИО1 административного правонарушения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поскольку гражданин был не согласен с вменным ему правонарушением, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации гражданину были разъяснены, от подписи в разъяснении прав гражданин отказался. Пояснил, что в протоколе гражданин изложил свои объяснения, но подписывать протокол и постановление отказался. Копия протокола была вручена гражданину на месте составления, а копия постановления направлена посредством почтовой связи. Просил приобщить к материалам дела видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также скриншот базы данных о проверки наличия диагностической карты на автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, допросив старшего инспектора ДПС, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении,

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом «а» части 6 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о техническом осмотре транспортных средств) определено, что грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о техническом осмотре транспортных средств технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению № 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Согласно пункту 16 Правил транспортное средство, в отношении которого оформлена диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), подлежит повторному техническому осмотру, проводимому в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных ст. 18 Закона о техническом осмотре транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о техническом осмотре транспортных средств диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении) - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством IVECO, г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом Fruehauf, г.р.з. <данные изъяты>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 27 ОН 295389 от 31.08.2024, карточной учета транспортного средства IVECO, г.р.з. <данные изъяты>, видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также скриншотом базы данных проверки наличия диагностической карты, представленных старшим инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании.

Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Оценивая показания старшего инспектора ДПС ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Госавтоинспекции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, показания допрошенного в судебном заседании должностного лица органа полиции, представленные суду видеозаписи видеорегистратора и скриншот страницы базы данных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством пункта 11 Основных положений и статьи 15 Закона о техническом осмотре транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, чем-либо не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС. Данные доводы, по мнению суда, являются способом защиты, избранным в ходе производства по делу.

Доводы жалобы защитника о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол является нечитабельным, в связи с чем невозможно проверить его содержание, опровергаются материалами дела и содержанием протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, старшим инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Остальные, приведенные в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, от 31.08.2024 № 18810027230000670772 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин