Приговор № 1-225/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024

УИД 32RS0004-01-2024-002060-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Володарского района г.Брянска РОЖКОВ С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОМАНОВОЙ М.С., представившей удостоверение №.... и ордер №.....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 07 минут, действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели их сбыта, с целью личного потребления, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5» IMEI1:№..../01; IMEI2: №..../01 со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №...., зашел в мобильное приложение «Telegram», где в ходе переписки с пользователем под ник-неймом «WHD24» приобрел у последнего наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, стоимостью 3200 рублей (с учетом комиссии банка 3989 рублей). После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо под ник-неймом «WHD24» путем отправления смс-сообщения в мобильном приложении «Telegram» прислало ФИО1 ссылку, содержащую фотографию места нахождения закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона массой 1,174 г., указав географические координаты «53.238977 34.38802».

С целью установления места нахождения закладки с наркотическим средством ФИО1, используя мобильное приложение «Яндекс карты», установленное в находящемся у него в пользовании мобильном телефоне марки «SamsungGalaxyJ5», ввел полученные от пользователя под ник-неймом «WHD24» координаты места нахождения закладки с наркотическим средством, при этом обнаружил, что закладка находится в садовом обществе «Заречное» в Володарском районе г. Брянска.

Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на такси поехал в садовое общество «Заречное» в Володарском районе г. Брянска к месту нахождения закладки с наркотическим средством. При этом, доехав до садового общества «Заречное» г. Брянска, ФИО1 вышел из такси и направился пешком по имеющимся координатам. После чего в 14 часов 43 минуты того же дня возле участка № 326 садового общество «Заречное» г. Брянска ФИО1 был задержан сотрудником ОКОН УМВД России по г. Брянску, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 4 июля 2024 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, в правом кармане, надетых на ФИО2 шорт был обнаружен, а в последствии изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5», в ходе осмотра которого обнаружена фотография с географическими координатами «53.238977 34.38802».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут сотрудником ОКОН УМВД России по г. Брянску осмотрен участок, расположенный примерно в 10 метрах от участка №.... садового общество «Заречное» в Володарском районе г. Брянска и имеющий координаты «53.238977 34.38802», где в траве был обнаружен предмет песочного цвета, внутри которого находился полимерный сверток желто-зеленого цветов с веществом внутри, согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,174 г, содержащее в своем составе наркотическое средство– ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., размер которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, не дойдя до места закладки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотических средств таких как PVP, которые употребляет примерно раз в месяц на протяжении около 3 лет, последний раз он употреблял PVP примерно в июле 2024 года по месту своего жительства. При этом он не считает себя наркозависимым человеком. В последнее время он для личного потребления без цели сбыта приобретает наркотическое средство-PVP в приложении «Telegram» у пользователя под ник-неймом «WHD24». С целью приобретения наркотического средства у данного пользователя необходимо выполнить определенную инструкцию, которую в приложении «Telegram» присылал пользователь под ник-неймом «WHD24». Наркотическое средство он всегда приобретает путем поднятия «закладки» с наркотическим средством в различных районах г. Брянска.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находясь по месту своего жительства: <адрес>, решил употребить наркотическое средство PVP. С целью приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, он, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Yota», абонентским номером №...., вошел в Интернет сеть, где в приложении «Telegram», написал оператору под ник-неймом «WHD24» смс-сообщение, содержащее слово «start». Данное слово необходимо было отправить пользователю под ник-неймом «WHD24» и оно обозначало его желание приобрести наркотическое средство. После чего пользователь под ник-неймом «WHD24» отправил ему цифровой код, позволяющий войти в каталог магазина по продаже наркотических средств. После того как он отправил пользователю под ник-неймом «WHD24» цифровой код, то тот ему прислал также в смс-сообщении инструкцию по приобретению наркотического средства. Данная инструкция содержала сведения о способе оплаты приобретаемого им наркотического средства, пошаговые действия по приобретению наркотического средства, а также место поднятия «закладки» с наркотическим средством. Так, ознакомившись с присланной ему инструкцией, он выбрал место приобретения «закладки» с наркотическим средством - г. Брянск, при этом согласно инструкции город Брянск был зашифрован как «city1». В связи с чем, он отправил пользователю под ник-неймом «WHD24» смс-сообщение, содержащее слово «city1». Затем пользователь под ник-неймом «WHD24» прислал ему смс-сообщение, содержащее сведения о стоимости 1 грамма PVP (в кругу потребителей данного вида наркотического средства они его называем как кристалл), стоимость которого составила 3200 рублей, а также было указано место нахождения «закладки» с наркотическим средством - г. Брянск. Для подтверждения покупки данного вида наркотического средства ему необходимо было отправить оператору смс-сообщение, содержащее слово «item3». Так как данная стоимость наркотического средства его устроила, то он согласно инструкции пользователя под ник-неймом «WHD24» отправил ему смс-сообщение, содержащее слово «item3». После чего пользователь под ник-неймом «WHD24» прислал ему смс-сообщение, содержащее предлагаемые районы г. Брянска, где можно было забрать «закладку» с наркотическим средством, при этом каждый район был зашифрован кодовым словом. Он выбрал местом приобретения «закладки» с наркотическим средством - Фокинский район. После чего он отправил пользователю под ник-неймом «WHD24» кодовое слово «district4» соответствующее выбранному им Фокинскому району г. Брянска. Затем пользователь под ник-неймом «WHD24» прислал ему смс-собщение, содержащее цифровой код, который он ввел. При этом цифровой код, который он ввел, оказался неправильным, в связи с чем, он заново стал проходить всю инструкцию по приобретению наркотического средства PVP. Однако, когда он дошел до выбора места приобретения «закладки» с наркотическим средством, то он выбрал Советский район г. Брянска. В связи с чем, он отправил пользователю под ник-неймом «WHD24» смс-сообщение, содержащее кодовое слово «district1», соответствующее Советскому району г. Брянска. После чего пользователь под ник-неймом «WHD24» отправил ему варианты способа оплаты 1 грамма наркотического средства PVP, стоимостью 3200 рублей, при этом он выбрал способ оплаты - банковская карта, отправив соответствующее кодовое слово пользователю под ник-неймом «WHD24», другие предлагаемые пользователем способы оплаты стоимости наркотического средства ему не подходили. Затем пользователь под ник-неймом «WHD24» отправил ему смс-сообщение, содержащее номер банковской карты, на расчетный счет которой ему необходимо было перевести денежные средства в размере 3989 рублей в счет приобретения 1 грамма наркотического средства, находящегося в Советском районе г. Брянска. При этом стоимость наркотического средства составила 3989 рублей с учетом комиссии банка. Затем после оплаты стоимости наркотического средства, ему необходимо было отправить пользователю под ник-неймом «WHD24» любую цифру, тем самым оператор увидел бы, что он произвел оплату стоимости наркотического средства и выслал бы ему географические координаты нахождения «закладки» с наркотическим средством. Так как у него не было необходимой для оплаты стоимости наркотического средства суммы денежных средств на расчетном счету, принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк», то он не мог перевести деньги. После чего он стал думать о том, как ему оплатить приобретаемое им наркотическое средство PVP, при этом он решил попросить кого-либо перевести денежные средства на расчетный счет банковской карты, присланный оператором, не поясняя истинной причины перевода. Так, с целью найти, кого-либо кто мог бы за него перевести денежные средства в размере 3989 рублей в счет приобретения наркотического средства, он вышел на улицу и, подойдя к первому прохожему мужчине, которого он не знает и опознать не сможет, попросил того перевести денежные средства в размере 3989 рублей, при этом пояснив, что у него нет банковской карты, а денежные средства ему необходимо перевести срочно. Мужчина согласился, при этом он передал мужчине наличными денежные средства в размере 3989 рублей, а тот в свою очередь осуществил перевод денежных средств на расчетный счет присланной ему пользователем под ник-неймом «WHD24» банковской карты. Когда перевод был произведен, то он, попрощавшись с мужчиной, ушел домой, при этом в приложении «Telegram» он отправил согласно инструкции пользователю под ник-неймом «WHD24» смс-сообщение, содержащее цифру «3», данная цифра обозначала, что он произвел оплату стоимости наркотического средства и ждал географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего пользователь под ник-неймом «WHD24» неоднократно отправлял ему смс-сообщения о том, что им проводится проверка оплаты им стоимости наркотического средства PVP. При этом примерно в 13 часов 00 минут этого же дня пользователь под ник-неймом «WHD24» отправил ему смс-сообщение, содержащее сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно оно содержало ссылку, по которой необходимо было пройти, чтобы увидеть географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством. С целью приобретения наркотического средства, и чтобы узнать географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством, он прошел по присланной оператором ссылке, при этом увидел географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Данную фотографию он скачал на свой мобильный телефон. При этом еще раз пояснил, что данное наркотическое средство он приобретал только для личного потребления без цели сбыта. Так, с целью установления точного местонахождения «закладки» с наркотическим средством, он, используя установленное у него в мобильном телефоне марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета, приложение «Яндекс карты» ввел имеющиеся и присланные пользователем под ник-неймом «WHD24» географические координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, при этом понял, что указанная «закладка» находится в садовом обществе «Заречное» г. Брянска. С целью забрать приобретенную им «закладку» с наркотическим средством, он примерно в 14 час 00 мин вызвал такси «Яндекс» (марку автомобиля и его номер не помнит), на котором поехал в садовое общество «Заречное». И примерно в 14 часов 20 минут он на такси доехал до садового общества, как ему стало известно позднее Володарского района г. Брянска, где вышел из такси и, используя приложение «Яндекс карты», направился по имеющимся у него координатам к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством. По пути следования к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, возле дачного участка № 326 садового общества «Заречное» в Володарском районе г. Брянска, не дойдя около 10-15 метров до самого места нахождения «закладки», примерно в 14 часов 40 минут к нему подошел молодой человек, который его остановил, при этом представившись сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение. После чего ему сотрудником полиции было разъяснено о том, что имеются предположения о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него имелись характерные для данного вида опьянения признаки. Он пояснил сотруднику полиции, что ничего из наркотических средств не употреблял. Однако он был задержан сотрудником полиции и в отношении него был составлен протокол об административном задержании. После чего он был доставлен сотрудником полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пролетарская, д. 34 Б, где планировалось проведение личного досмотра в отношении него. Для проведения личного досмотра в отношении него сотрудником полиции были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему было предложено выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что он ответил, что таковых у него нет. Мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета он не стал выдавать. После чего в служебном кабинете № 6 дома № 34 Б по ул. Пролетарская Советского района г. Брянска, сотрудником полиции был произведен личный досмотр его и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем шорт зеленого цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета. По факту обнаруженного у него мобильного телефона он пояснил, что в данном телефоне имеется переписка с пользователем под ник-неймом «WHD24» по факту приобретения 4 июля 2024 года им у последнего наркотического средства PVP массой 1 грамм стоимостью 3200 рублей, которое он шел забирать, однако не смог этого сделать так как его задержал сотрудник полиции. Также он пояснил сотруднику полиции, что указанное наркотическое средство он приобрел исключительно для личного потребления без цели сбыта. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. После чего, сотрудником полиции было произведено изъятие, обнаруженного в ходе личного досмотра вышеуказанного мобильного телефона. По результатам изъятия вещей сотрудником полиции был составлен протокол. Кроме того, находясь в административном здании ОКОН, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и наркотического, от которого он отказался, так как испугался. По факту отказа от медицинского освидетельствования в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где он сообщил сотруднику полиции обстоятельства, совершенного им преступления и написал явку с повинной.

От сотрудника полиции ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия «закладка» с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и согласно заключению эксперта в данном свертке находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона суммарной массой 1,174 грамма.

(том 1л.д. 145-150)

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в мессенджере «Telegram» у пользователя под ник-неймом «WHD24» для личного потребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство – Alpha-PVP массой 1 грамм, стоимостью 3200 рублей, однако забрать «закладку» с наркотическим средством не смог, так как был задержан сотрудником полиции. (том №.... л.д.136)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Брянску, каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по служебной необходимости находился в садовом обществе «Заречное» в <адрес>. Около 14 часов 40 минут вблизи дачного участка №.... вышеуказанного садового общества им был остановлен ранее незнакомый ему гражданин, как в последствии стало известно ФИО1, который по внешнему виду, предположительно, находился в состоянии наркотического опьянения, так как имел покраснения глаз, невнятную речь, поведение не соответствующее окружающей обстановке, а также имелись основания полагать, что ФИО1 может хранить запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства и психотропные вещества. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Брянску. После чего им было принято решение о задержании ФИО1 и проведении личного досмотра последнего. По факту задержания ФИО1 им был составлен протокол об административном задержании. Далее с целью проведения личного досмотра ФИО1 им было принято решение о доставлении ФИО1 в подразделение ОКОН по адресу: <адрес> Б. По прибытии в административное здание УМВД России по г. Брянску, в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан ФИО8 и ФИО12, в служебном кабинете №...., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане, надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном мобильном телефоне имеется переписка, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, а именно о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного через приложение «Telegram» наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) для личного потребления, стоимостью 3 989 рублей, и которое тот хотел забрать в садовом обществе «Заречное», однако не смог, так как был задержан сотрудником полиции, а также в телефоне имеется фотография с изображением географических координат места нахождения «закладки» с наркотическим средством. По результатам личного досмотра ФИО1 он составил протокол личного досмотра, проверив правильность составления которого все участвующие лица расписались в нем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут он произвел изъятие, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который упаковал соответствующим образом. По результатам изъятия вещей и документов, он также составил соответствующий протокол.

Далее, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в своем служебном кабинете им был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона в приложении «Telegram» им обнаружена переписка с пользователем под ник-неймом «WHD24» на тему незаконного оборота наркотических средств, содержащая сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства стоимостью 3 989 рублей, а также фотография с изображением географического описания и географические координаты, которые указаны им в осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к данному осмотру. Далее он вместе с ФИО9, ФИО11, приглашенными им для участия в осмотре места, в качестве понятых, а также майором полиции ФИО7, используя имеющуюся у него фототаблицу с географическими данными «закладки» с наркотическим средством и приложение «Яндекс карты», ввел имеющиеся географические координаты 53.23897734.38802, при этом обнаружив, что «закладка» с наркотическим средством находится в Володарском районе г. Брянска, а именно в садовом обществе «Заречное».

Прибыв по имеющимся координатам к участку местности, расположенному примерно в 10-ти метрах от дачного участка №.... садового общества «Заречное» в Володарском районе г. Брянска, они с ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут произвели осмотр участка местности, расположенного примерно в 10-ти метрах от дачного участка №.... садового общества «Заречное» в Володарском районе г. Брянска, и соответствующего географическим координатам 53.23897734.38802. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности ФИО6 в траве был обнаружен предмет песочного цвета, внутри которого находился полимерный сверток желто-зеленого цветов с веществом внутри. Обнаруженный предмет он изъял и упаковал соответствующим образом, а также составил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также он с целью установления опьянения ФИО1, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,174 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, он пояснил, что при сборе материалов проверки в отношении ФИО1 он думал, что садовое общество «Заречное» относится к территории Советского района г. Брянска, в связи с чем, во всех документах указывал место нахождение садового общества «Заречное» - Советский район г. Брянска, однако в последствии ему стало известно, что садовое общество «Заречное» относится к территории Володарского района г. Брянска. (том 1 л.д. 110-114, 115-118)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8, каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они по приглашению сотрудника ОКОН УМВД России по г. Брянску ФИО6 участвовали при производстве в здании ОКОН в служебном кабинете №...., расположенном в <адрес> Б по <адрес>, личного досмотра ранее незнакомого им мужчины, как позднее стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был остановлен сотрудником полиции, так как предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. Оперуполномоченный ФИО6 предложил ФИО1 выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего оперуполномоченный ОКОН ФИО6 приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, в правом кармане, надетых на ФИО1, шорт был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят сотрудником ОКОН ФИО6 и упакован соответствующим образом. По «Samsung» в корпусе черного цвета ФИО1 пояснил, что в нем имеется переписка, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ тот в мессенджере «Telegram» у незнакомого ему человека приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), стоимостью 3 989 рублей, и которое тот хотел забрать в садовом обществе «Заречное», однако не смог, так как был задержан сотрудником полиции, а также в телефоне имеется фотография с изображением географических координат места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

По результатам личного досмотра оперуполномоченным ОКОН ФИО6 был составлен протокол, проверив правильность составления которого, все участвующие лица расписались. Кроме того, оперуполномоченным ОКОН ФИО6 по результатам изъятия вещей и документов, проведенного в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут, был составлен протокол изъятия вещей и документов, проверив правильность составления которого, все участвующие лица, в том числе и он, расписались. (том 1 л.д.119-121, 122-124)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они по просьбе оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску ФИО6, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО6 им пояснил, что в садовом обществе «Заречное» г. Брянска был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последний предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, а также тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета, далее в ходе осмотра указанного мобильного телефона оперуполномоченный ОКОН ФИО6 в приложении «Telegram» обнаружил переписку с пользователем под ник-неймом«WHD24» на тему незаконного оборота наркотических средств, в том числе переписка, содержала сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства стоимостью 3 989 рублей, а также была обнаружена фотография с изображением географического описания и географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством, при этом данное место ему необходимо было осмотреть. Затем они вместе с сотрудниками ОКОН ФИО7 и ФИО6 сели в служебный автомобиль, где оперуполномоченный ОКОН старший лейтенант полиции ФИО6 стал вводить координаты, имеющиеся в фототаблице к протоколу осмотра мобильного телефона ФИО1, после чего они поехали по высветившемуся адресу. Примерно через 15-20 минут они прибыли на участок местности, расположенный в садовом обществе «Заречное» г. Брянска. ФИО6, согласно имеющимся координатам, используя мобильный телефон, приступил к поиску данного участка местности, соответствующему координатам. В ходе осмотра места, в траве на расстоянии примерно 10-ти м от участка №.... садового общества «Заречное» в Володарском районе г. Брянска был обнаружен предмет песочного цвета, внутри которого находился полимерный сверток желто-зеленого цветов с веществом внутри, который оперуполномоченный ОКОН ФИО6 упаковал в полимерный пакет соответствующим образом. После чего оперуполномоченный ФИО6 составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, при этом не имея никаких замечаний и дополнений, они поставили в нем свои подписи. (том 1 л.д. 125-127, 128-130)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете №...., расположенного по адресу: <адрес> Б, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО12 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане, надетых не последнего шорт, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета.

(том 1 л.д. 8-10)

Как установлено из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете №...., расположенного по адресу: <адрес> Б, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО12 у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета.

(том 1 л.д. 11-12)

Из протокола осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон марки ««Samsung» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете №...., расположенном по адресу: <адрес> Б.

В ходе осмотра установлены: IMEI1:№..../01; IMEI2: №..../01. Кроме того, установлено, что в телефоне находится приложение«Telegram», где имеется переписка с пользователем под ник-неймом «WHD24» на тему незаконного оборота наркотических средств, а также фотография с географическими координатами «53.238977 34.38802».

( том 1 л.д. 18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13 осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5» в корпусе черного цвета.

В ходе осмотра мобильного телефона установлены его цвет, название, габариты, следы использования на корпусе, его технические характеристики. Для дальнейшего осмотра содержимого памяти мобильного телефона, производилось его включение в соответствии с эксплуатационными правилами. Время и дата, установленные на мобильном телефоне, соответствуют текущим дате и времени.

В ходе осмотра приложения «Telegram» установлено наличие в нем переписки ФИО1 с пользователем под ник-неймом «WHD24» о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства PVP (в кругу потребителей наркотического средства данный вид наркотического средства называют «кристалл»). Переписка велась с использованием специфической закодированной лексики. Данная переписка подтверждает факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1 грамма наркотического средства за 3989 рублей с учетом комиссии банка у неустановленного лица, которое после оплаты прислало ФИО1 информацию со ссылкой на географические координаты местонахождения закладки. Осмотренный мобильный телефон на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу. (том 1л.д. 170-205, 206-208)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от участка №.... садового общества «Заречное» в Володарском районе г. Брянска и соответствующий географическим координатам «53.238977 34.38802. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, в траве обнаружен и изъят предмет песочного цвета, внутри которого полимерный сверток желто-зеленого цветов с веществом внутри.

(том 1 л.д. 21-26)

Как установлено из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, полученные после экспертизы: пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с zip-замком, внутри которого находятся: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный zip-замком; бумажная бирка, на которой имеется оттиск круглой печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», неразборчивые подписи, рукописная надпись прочитанная как «КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ 53.238977 34.38802»; фрагменты полимерного материала в виде ленты с рисунком в виде полос желтого и зеленого цвета и липким слоем с одной стороны; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный zip-замком.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,174 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона.

Таким образом, в пакетах находится, согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона.

А также пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с zip-замком, внутри которого находятся: фрагменты грунта светло-коричневого цвета. Осмотренные предметы и наркотическое вещество на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д. 159-162, 163-166)

Согласно выводам заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,174 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, после проведения экспертизы масса вещества составила 1,164 грамма. (том 1 л.д. 35-36)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройств личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, на что указывают данные жизни подэкспертного. ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (т.1 л.д. 93-94)

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение. Показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Показания ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, экспертным исследованием и иными исследованными судом доказательствами.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, является наркотическим средством и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из Постановления Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, наркотическое средство общей массой 1,174 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, на незаконное приобретение которого покушался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица, на участке местности, имеющем координаты 53.238977 34.38802, расположенном в садовом обществе «Заречное» в Володарском районе г. Брянска, относится к крупному размеру наркотического средства.

Поскольку планируемое незаконное приобретение наркотических средств не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, поехав на такси в садовое общество «Заречное» в Володарском районе г. Брянска к месту нахождения закладки с наркотическим средством, доехав до садового общества, вышел из такси и направился пешком по имеющимся координатам, но в 14 часов 43 минуты этого же дня возле участка №.... садового общество «Заречное» г. Брянска ФИО1 был задержан сотрудником ОКОН УМВД России по г. Брянску, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет судимости, не женат, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2018 года в диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия, на учете у врача-психиатра не состоит, но обращался с 2001 года с диагнозом: Последствия раннего органического поражения ЦНС.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Брянская МБ» не состоит, трудоустроен неофициально, где характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации со стороны УУП МО МВД России «Брянский» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им правоохранительным органам кода доступа к его мобильному телефону, в том числе к приложению «Telegram», в котором содержалась значимая для предварительного расследования информация, даче им подробных признательных показаний о совершенном преступлении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1, не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотическом средстве, его упаковке и бумажных бирках, пакетах с zip-замками, грунте, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романовой М.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, т.к. он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, не возражал против оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 1,174 грамма (без вычета израсходованного при производстве экспертизы); бумажную бирку; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный zip-замком; фрагменты полимерного материала в виде ленты с рисунком в виде полос желтого и зеленого цвета и липким слоем с одной стороны; два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженных zip-замками; фрагменты грунта светло-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, хранить до принятия решения по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI1:№..../01; IMEI2: №..../01 в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Yota», находящийся в камере хранения ОП №.... – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романовой М.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Гаранин