Решение № 12-22/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024 КОПИЯ

УИД: 69RS0040-02-2024-000758-72


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) Подгорнова П.Р. (Волгоградская область, р.<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК Комсомолец» Гильмутдинова М.Ф. на постановление государственного инспек-тора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342243411550614 от 29 января 2024 года в отношении ООО «ТК Комсомолец», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространс-надзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342243411550614 от 29 января 2024 года в отношении ООО «ТК Комсомолец», как собственника транспортного средства № грузовой тягач седельный», регистрационный знак № последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «ТК Комсомолец» Гильмутдинов М.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился 08 февраля 2024 года с жалобой в Цен-тральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 09 февраля 2024 года жалоба защитника ООО «ТК Комсомолец» передана по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2024 года жалоба защитника ООО «ТК Комсомолец» передана по подведомственности в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

В своей жалобе защитник ООО «ТК Комсомолец» указывает, что действия собственника (владельца) транспортного средства № квалифицированы по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Транспортное средство автомобиль марки № передано в пользование ООО «РЕЗЕРВ» № на основании договора аренды транспортных средств.

Бортовое устройство взимания платы «Платон» данного ТС зарегистрировано в реестре системы за ООО «РЕЗЕРВ». Плата в счет возмещения вреда автомобилем марки № осуществляется с расчетной записи № в системе «Платон», плательщик - ООО «РЕЗЕРВ».

Таким образом, ООО «ТК Комсомолец» № постановлением № 10673342243411550614 ошибочно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243411550614 от 16 января 2024 года о привлечении ООО «ТК Комсомолец» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия вины юридического лица.

В судебное заседание защитник ООО «ТК Комсомолец» Гильмутдинов М.Ф. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства свое-временно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, ответ на запрос суда по представлению копий материалов дела не представлен.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2024 года постановлением должностного лица - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342243411550614, ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Со стороны должностного лица также не представлены по запросу суда копии административного материала в отношении ООО «ТК Комсомолец», привлеченного к административной ответственности. Оснований сомневаться в том обстоятельстве, что постановление от 29 января 2024 года вынесено в отношении ООО «ТК Комсомолец», не имеется.

Из представленных документов, усматривается, что 16 января 2024 года в 11:28:57 по адресу: 183 км 815 м ФАД А-260 «Волгоград- Луганск» Волгоград-ской области ООО «ТК Комсомолец» - собственник транспортного средства марки № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ТК Комсомолец» назначен штраф в размере 5000 рублей.

Согласно письменного ответа ООО «РТИТС», в постановлении № 10673342243411550614 от 29 января 2024 года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - № является ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ». На дату фиксации правонарушения (16 января 2024 года 11:28:57 ТС с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 09 февраля 2023 года за владельцем транспортного средства ООО «РЕЗЕРВ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 563784 от 06 июня 2017 года и актом передачи за № с 09 февраля 2023 года закреплено бортовое устройство № №

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказа-тельства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Из представленных материалов усматривается, что ООО «ТК Комсомолец» был назначен штраф в размере 5000 рублей.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ООО «ТК Комсомолец», подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании ФЗ № 68-ФЗ от 06 апреля 2011 года и ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 г. и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме в федеральный бюджет.

Однако, на момент фиксации проезда 16 января 2024 транспортного средства №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 9 февраля 2023 года за владельцем ТС ООО «Резерв» на основании заявления на регистрацию и договора аренды.

ООО «ТК Комсомолец» в суд представлены платежные документы, под-тверждающие оплату ООО «Резерв» ООО «ТК Комсомолец» по договору аренды ТС.

В соответствие с договором безвозмездного пользования № 563784 и актом приема – передачи бортового устройства за указанным ТС с 09 февраля 2023 года закреплено бортовое устройство №.

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными стороной защиты и ООО «РТИТС».

Также в адрес суда от ООО «РТИТС» поступила копия договора аренды автотранспортного средства № 08/09/22 с приложением от 08 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ТК Комсомолец» и ООО «Резерв», копия акта приема – передачи бортового устройства от 09 февраля 2023 года, которые свидетельствуют об оснащении указанного в постановлении ТС, соответствующим бортовым устройством.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется договор аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежным поручением. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства Mercedec-Benz Actros регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Резерв», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «ТК Комсомолец» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения указанное в постановлении ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09 февраля 2023 года за владельцем ООО «Резерв» на основании заявления на регистрацию. В соответствие с договором безвозмездного пользования и актом приема – передачи бортового устройства за указанным ТС с 09 февраля 2023 года закреплено бортовое устройство №.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ООО «ТК Комсомолец» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 10673342243411550614, вынесенное 29 января 2024 года межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении юридического лица ООО «ТК Комсомолец» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Су-ровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна

Судья П.Р.Подгорнова