Постановление № 44У-63/2017 4У-926/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-518/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-63

г. Сыктывкар 17 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К., Шевелева А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1.,

защитника Ланшакова А.С.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.07.2015, которым

ФИО1, родившийся *, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 06.07.2015, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.12.2014 по 05.07.2015.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2015 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный в период с 01.11.2014 по 09.12.2014 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, считает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, определил максимально возможный его срок с учетом правил, установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем суд не учел наличие в действиях ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его состояние здоровья. Помимо этого, ссылаясь на примечание к ст.228 УК РФ, считает, что наркотические средства, обнаруженные на основании добровольного заявления осужденного ФИО1, подлежали исключению из объема обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда от 06.07.2015 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2015 подлежащими изменению, по основанию предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, причинах, по которым не смогли довести свои действия до конца; протоколами осмотров и обыска, заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые в ходе досмотра, осмотров и обыска вещества являются наркотическими средствами; результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым именно ФИО1 помещал наркотические средства в «закладки», часть наркотических средств обнаружена при досмотре ФИО1; иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Отсутствие у ФИО1 работы и нуждаемость в денежных средствах не могут быть признаны в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления.

Добровольное сообщение ФИО1 о месте нахождения части наркотических средств обоснованно учтено судом при постановлении приговора в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, указанному в Примечании 1 к ст.228 УК РФ, применимо к деяниям, предусмотренным именно этой статьей уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, в силу требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначенный ФИО1 срок лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не мог превышать 10 лет свободы.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаны его состояние здоровья и способствование изъятию из незаконного оборота наркотического средства.

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.

Назначив ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, суд не принял во внимание иные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

В связи с изложенным, для устранения вышеуказанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания, с учетом всех признанных смягчающими его наказание обстоятельств.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания с 10 лет лишения свободы до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Юдин