Решение № 12-174/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав свои доводы тем, что о дате и месте судебного заседания извещена не была, соответственно не могла реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, вину признала, просила снизить назначенное наказание с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 часов, находясь по адресу <адрес>, управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 touch-K и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Довод заявителя о том, что она о дате и месте судебного заседания не была извещена, опровергается имеющимся в деле почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения, что в свою очередь, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращение дела на новое рассмотрение судье возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом существенные нарушения процессуальных требований, влекущие возвращение дела на новое рассмотрение, не выявлены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако при назначении вида и размера наказания, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые мировым судьей при назначении наказания не учтены.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, признания ею своей вины, назначение ФИО1 максимального наказания не является необходимым для достижения целей административного наказания. Поэтому назначенное ФИО1 наказание подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Фазлиев