Приговор № 1-332/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

08.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 01.06.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении;

20.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.11.2017) к 6 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 1 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО1 находился с ранее знакомым У. где в ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства последний избрал имущество, принадлежащее Ш. С этой целью ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения, предложил У. помочь в перевозке стиральной машинки «<данные изъяты>», на что последний согласился.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, находясь в общем коридоре секции №..., расположенной по адресу: /// подошел с непосвященным в свои преступные намерения У. и перенес совместно с последним, не осведомленным о его преступных намерениях, то есть тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что ранее он со своей сожительницей Ш. проживал по адресу: ///, но, так как снимать жилье там не было возможности, они переехали на адрес, где в настоящее время проживают. +++ около 08 часов 00 минут он находился дома со своим знакомым У. с которым распивал спиртные напитки, общался на различные темы. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассуждая о том, что им с сожительницей для дома необходима стиральная машинка, он вспомнил, что по адресу их бывшего проживания с сожительницей в секции находилась стиральная машинка, которая принадлежала кому-то из жильцов в секции. В этот момент у него возник преступный умысел похитить данную стиральную машинку. В результате чего он У. попросил ему помочь, а именно проехать по адресу: /// и забрать оттуда стиральную машинку, которую он якобы забыл забрать в ходе переезда, и она ему необходима для дома. В результате чего он согласился ему помочь. Около 23 часов 00 минут указанного дня он совместно с У. вышли на улицу /// где поймали попутный автомобиль марки «Тойота» серого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил и попросили водителя данного автомобиля свозить их до адреса: г/// и привезти обратно, на что водитель согласился. Доехав до указанного ими адреса, они зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 4 этаж и зашли в секцию №..., в которую дверь на тот момент была открыта. В секции никого не было, все жильцы спали, далее они с У. взяли стиральную машинку, которая стояла в конце коридора секции в углу, и вынесли ее на улицу. После чего погрузили ее в багажник вышеуказанного автомобиля, доехали до его дома, рассчитались с водителем, выгрузили стиральную машинку и поставили ее к нему домой. О том, что данная стиральная машинка принадлежит не ему, а другому лицу, У. не знал, он думал, что данная стиральная машинка принадлежит ему. +++ к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где он добровольно, без оказания психического и физического давления со стороны сотрудников дал свое объяснение и сознался в совершенном им преступлении. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.34-36, 130-133).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь по адресу: ///, указал на место совершения преступления и дал показания, аналогичные вышеприведенным (л.д.2-47).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: ///. У нее в собственности имеется стиральная машинка «<данные изъяты>», которая находилась в общем коридоре секции №..., расположенной по вышеуказанному адресу. +++ около 17 часов она совместно со своим супругом уехала в ///, при этом стиральная машинка марки «<данные изъяты>» находилась на месте. +++ около 08 часов она приехала домой и, зайдя в свою секцию №..., расположенную по адресу: ///, обнаружила, что по левой стороне общего коридора отсутствует принадлежащая ей стиральная машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, объемом 4 кг, приобретенная +++ за ... рублей. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлена, с оценкой эксперта согласна, причиненный ей ущерб согласно заключению экспертизы в сумме ... рублей, для нее является значительным, поскольку на момент хищения она нигде не работала, училась на 3 курсе КГПБОУ «<данные изъяты>», на платном обучении, проживала в съемной комнате, в семье работал только супруг заработная плата которого ... рублей, из которых они оплачивали аренду комнаты – ... рублей, коммунальные платежи – ... рублей, кредит который брали на обучение в размере ... рублей ежемесячно, и не могли приобрести аналогичную стиральную машинку. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата стиральной машинки.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей У., П., К.

Свидетель У. пояснял, что +++ года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: ///, где он совместно с ним распивал алкоголь. В ходе распития спиртного его ФИО1 попросил помочь, а именно проехать по адресу: /// и забрать оттуда стиральную машинку, которую он забыл забрать в ходе переезда на новую квартиру, и она ему необходима для дома. В результате чего он согласился ему помочь. Около 23 часов 00 минут указанного дня он совместно с ФИО1 вышли на ///, где поймали попутный автомобиль марки «Тойота» серого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Они попросили водителя данного автомобиля свозить их до адреса: /// и провести обратно, на что водитель согласился. Доехав до указанного ими адреса, они зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 4 этаж и зашли в секцию №..., в которую дверь на тот момент была открыта. В секции никого не было, все жильцы спали, далее они с ФИО1 взяли стиральную машинку, которая стояла в конце коридора секции в углу, и вынесли ее на улицу. После чего погрузили ее в багажник вышеуказанного автомобиля, доехали до дома ФИО1, рассчитались с водителем, выгрузили стиральную машинку и поставили ее домой ФИО1. После чего, посидев еще какое-то время с ФИО1, и, выпив немного еще спиртного, он поехал к себе домой. +++ от сотрудников полиции ему стало известно, что данная стиральная машинка оказалась похищенным имуществом. Он не знал, что данная стиральная машинка принадлежит другому лицу, он считал, что это имущество ФИО1, так как он попросил его о помощи перевезти его стиральную машинку. О том, что он совершает кражу, ему об этом известно не было, и тот ему ничего об этом не говорил (л.д.28-30).

В ходе очной ставки +++ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем У., подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля в полном объеме (л.д.38-41).

Свидетель П. показала, что по адресу: /// проживает с братом с ноября +++ года, где снимает квартиру. Когда заезжала жить в данную квартиру, то видела, что в общем коридоре секции №... стоит стиральная машинка «<данные изъяты> в корпусе белого цвета. В последующем она узнала, что данная стиральная машина принадлежит Ш., которая проживает в кв.... +++ около 8 часов 30 минут она ушла на работу и вернулась домой около 23 часов 30 минут +++, где дверь секции №... была открыта и, пройдя в общий коридор вышеуказанной секции, обратила внимание на то, что на указанном месте отсутствует стиральная машинка, которая принадлежит Ш., проживающей в кв.... которой она решила позвонить на сотовый телефон, но тот был не доступен. Так же поясняет, что соседи, проживающие в кв...., съехали с данной квартиры около 2 недель назад, но ключи от входа в секцию не отдали (л.д.92-95).

Свидетель К., старший оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что ему был передан материал проверки по факту хищения стиральной машинки <данные изъяты>» принадлежащей Ш., в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, где в ходе беседы с доставленным по подозрению в совершении указанного преступления +++ от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой тот добровольно без применения к последнему физического и психологического давления с его стороны сообщил о совершенном им преступлении (л.д.88-91).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена секция №... расположенная по адресу: ///, где зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (л.д.5-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.18);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому следы пальцев рук размерами 17x13 мм, 19x15 мм, изъятые при ОМП по адресу: ///, секция №... от +++ оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО1 +++ г.р. (л.д.59-63);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей Ш. изъят кассовый чек и гарантийный талон на похищенную стиральную машинку «<данные изъяты>» (л.д.83-87);

- протоколом обыска от +++, согласно которому в квартире №..., расположенной по адресу: ///, изъята стиральная машина марки «<данные изъяты>» (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен пакет №1 «11 влс со следами рук, изъятыми с внутренней стороны входной двери секции №... при ОМП по адресу: /// от +++ стиральная машина марки «<данные изъяты>»; кассовый чек от +++ и гарантийный талон на похищенную стиральную машину марки «<данные изъяты>» (л.д.100-107); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.108);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость стиральной машины марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет ... рублей (л.д.114-120).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Путоракина по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшей Ш., распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб превышает установленный законом минимум, а также учитывается: материальное положение Ш., которая являлась студенткой 3 курса, не работала, училась на платном обучении, проживала в съемной комнате с мужем, собственного дохода не имела, из дохода семьи в ... рублей оплачивали аренду комнату, коммунальные платежи и кредит, возможности приобрести аналогичную стиральную машину не имели, также учитывается и значимость похищенной стиральной машины, которая является предметом первой необходимости.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаула характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и проверке показаний на месте с его участием, ... добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 20.07.2018, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Путоракина процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ким А.Ю. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу, с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле пакет №1 «11 влс со следами рук, изъятыми с внутренней стороны входной двери секции №... при ОМП по адресу: /// от +++» – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле копию кассового чека от +++ и копию гарантийного талона на похищенную стиральную машину марки «<данные изъяты>» – хранить при деле; переданную потерпевшей Ш. под сохранную расписку стиральную машину марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ким А.Ю. за участие в судебном заседании, в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов