Приговор № 1-73/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2017 года

Ленинградский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Локтин Ю.Р.,

потерпевших Ж, М, К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>58, имеющего образование 11 классов, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>.р., работающего <данные изъяты>» администратором автомоечного комплекса, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.11.2016г., содержащегося под стражей с 26.11.2016г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 г. в период времени с 01:30. до 01:32. ФИО1, находился в цветочном павильоне № 2, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего Ж, пытался нанести ему удар рукой в область лица, и удар ногой в область левого бедра, которые Ж отразил. После чего, желая подавить волю Ж к сопротивлению, ФИО1 направил в сторону последнего пистолет, который согласно заключению эксперта № 773 от 29.11.2016 г. является пневматическим пистолетом модели «ПМ49» Тайваньского производства серийный номер №, калибра 4,5 мм, не относящийся к категории огнестрельного оружия, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав при этом свои требования о передаче денежных средств, таким образом напал на него. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1, продолжая угрожать Ж пневматическим пистолетом модели «ПМ49», открыто похитил с прилавка букет цветов, состоящий из роз желтого и белого цветов в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>), 10 гвоздик стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>), принадлежащие ИП К2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж причинен физический и моральный вред, потерпевшей ИП К2 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 25.11.2016 г. в период времени с 01:35 до 01:37 ФИО1 находился в цветочном павильоне № 3, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей К3, схватил её за куртку, толкнул вглубь указанного павильона, тем самым напал на неё. После чего, желая подавить волю К3 к сопротивлению, ФИО1 направил в сторону последней пистолет, который согласно заключению эксперта № 773 от 29.11.2016 г. является пневматическим пистолетом модели «ПМ49» Тайваньского производства серийный №, калибра 4,5 мм, не относящийся к категории огнестрельного оружия, тем самым угрожая К3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1, продолжая угрожать К3 пневматическим пистолетом модели «ПМ49», открыто похитил с прилавка 13 роз, стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> роза), 8 роз, стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> роза), принадлежащие ИП М, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К3 причинен физический и моральный вред, потерпевшему ИП М причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 25.11.2016 г. в период времени с 01:42 до 01:43 ФИО1, находился в цветочном павильоне № 4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном павильоне, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей К, желая подавить её волю к сопротивлению, направил в сторону последней пистолет, который согласно заключению эксперта № 773 от 29.11.2016 года является пневматическим пистолетом модели «ПМ49» Тайваньского производства серийный №, калибра 4,5 мм, не относящийся к категории огнестрельного оружия, тем самым угрожая К применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом схватил её за куртку, толкнул вглубь указанного павильона, и рукой нанес ей не менее одного удара в область лица. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1, продолжая угрожать К пневматическим пистолетом модели «ПМ49», открыто похитил с прилавка букет цветов, букета, состоящий из 10 роз, стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> роза), букет, состоящий из 14 роз, стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> роза), принадлежащие ИП К2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен физический и моральный вред, потерпевшей ИП К2 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкции инкриминируемых ФИО1 преступлений, не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшими Ж и К2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду с потерпевшими К3 и М по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду с потерпевшими К и К2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, причиненными преступлениями, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, мнение потерпевших, ходатайствовавших о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 суд определяет в виде лишения свободы, без штрафа, полагая лишь его способствующим исправлению подсудимого.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших К2, М надлежит отказать в связи с их добровольным удовлетворением.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральный закон "Об оружии», положения пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду с потерпевшими Ж и К2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду с потерпевшими К3 и М по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду с потерпевшими К и К2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из - под стражи немедленно в зале суда.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших К2, М - отказать.

Вещественные доказательства: акты ревизии от 26.11.2016г. хранить при материалах уголовного дела; матерчатую маску с прорезями - уничтожить, капюшон, шапку черного цвета, куртку – вернуть ФИО1, пневматический пистолет модели «ПМ49» серийный № - передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись <данные изъяты>