Решение № 2-451/2025 2-451/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-451/2025

№ 2-451/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000577-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А

при секретаре Коноховой Н.В.

с участием прокурора Бутюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО10У. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве их отца ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000000 руб.

В обоснование требований указано, что являются детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был трудоустроен в АО «ЮГК». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 погиб. По результатам расследования случай был признан несчастным случаем на производстве. В связи с гибелью супруга ФИО11 истцы испытывает нравственные страдания.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО10У в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истов ФИО19 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «ЮГК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых ответчик полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку несчастный случай произошёл по вине погибшего, нарушившего технику безопасности.

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮГК» в должности Проходчика (подземного) 1сп. в Забойную группу Участка «Восточный» (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену начальником участка "Восточный"" ФИО14 в 7 часов 00 минут был выдан наряд звену проходчиков ФИО13 (старшему звена) и ФИО1 на производство работ в блоке №. Содержание наряда: выполнить крепление выработки, выполнить скреперование горной массы, а также мероприятия и указания по мерам безопасности на рабочем месте: отобрать пробы воздуха на содержание ядовитых газов, обобрать заколы, доступ людей в очистное пространство запрещен, соблюдать «Инструкцию № по охране труда для рабочих подземных специальностей (общая), Инструкцию № по охране труда для рабочих подземных специальностей (общая), Инструкцию № по охране труда для проходчика, Инструкцию № по охране труда для машиниста скреперной лебедки, Инструкцию № по охране труда для машиниста погрузочной машины ППН на колесно - рельсовом ходу, Инструкцию № по охране труда для крепильщиков, Инструкцию № по охране труда для рабочих запятых оборкой заколов в горных выработках. Получив наряд - задание, проходчики спустились в шахту. В 8 часов 30 минут проходчики пришли в забой блока №. произвели отбор проб воздуха на загазованность и приступили к приведению рабочего места в безопасное состояние. Примерно в 9 часов в забой блока № пришел горный мастер ФИО12 Он осмотрел рабочее место. Руда с подэтажного штрека была отскреперована в ночную смену, поэтому горный мастер дал указание проходчикам -установить ограждение выработанного пространства, закрепить примыкающую к отработанному пространству часть подэтажного штрека, после чего производить бурение шпуров из - под крепления. После ухода горного мастера проходчики ФИО13 и ФИО1 вели оборку заколов, привели рабочее место в безопасное состояние и приступили к подготовке крепежного лесоматериала. Приготовив крепежный лесоматериал. ФИО13 и ФИО1 договорились, что сначала произведут крепление подэтажного штрека, а потом отошьют выработанное пространство. К обеденному перерыву в 14 часов 30 минут проходчики закрепили подэтажный штрек деревянной распорной крепью на протяжении 3,5 м., примыкающих к выработанному пространству. Перед тем как идти на обед, проходчики ФИО13 и ФИО1 решили осмотреть место установки крепи очистного пространства. Во время осмотра в 14 часов 35 минут ФИО1 вышел в выработанное пространство блока, в котором было проведено обрушение пород на всю высоту этажа. В этот момент сверху упал кусок породы размерами 1,4 х 0,6 х 2,0 м и ударил находившегося в выработанном пространстве ФИО1, причинив ему смертельные травмы. В ходе расследования комиссия установила, что выработка жилы Октябрьская в блоке 329 проводится методом подэтажных штреков; пострадавший находился в момент несчастного случая в выработанном пространстве подэтажного блока, в котором было проведено обрушение пород на всю высоту этажа; выход в выработанное пространство перекрыт не был; пострадавший ФИО1 по записям в трудовой книжке, имел перерыв в работе на подземных горных работах и по профессии «проходчик» более 1 года; на момент происшествия он находился на стажировке, на период стажировки ФИО1 был закреплен за опытным проходчиком ФИО13 В паспорте на отработку блока № не определена последовательность производства очистных работ, в части определения времени возведения ограждения выработанного пространства (когда оно возводится). В организации недостаточно в полной мере осуществляется контроль со стороны ответственных лиц за проведением процесса стажировки.

Актом установлено, что причинами несчастного случая послужили: Нарушение технологического процесса; допуск находившегося на стажировке работника в опасную зону – выработанное пространство блока № заходить в которое запрещено; отсутсвие ограждения выработанного пространства в нулевом подэтажном штреке блока № исключающего доступ людей в это пространство; паспорт на отработку блока № не в полной мере отвечает требованиям безопасности при ведении очистной выемки, в нем не определена последовательность технологических процессов при производстве очистных работ в части возведения ограждения выработанного пространства (когда оно возводится; ненадлежащий производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на участке «Восточный» Шахты «Центральная».

Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда, согласно акта, указаны: ФИО1 проходчик участка «Восточный» шахты «Центральная» ОАО «ЮГК» вышел в выработанное пространство блока, заходить в которое запрещено, нарушил требования п. 2.2, 2.4 Инструкции № по охране труда для проходчика; ФИО13, проходчик участка «Восточный» шахты «Центральная» ОАО «ЮГК», старший звена (звеньевой), назначенный стажирующим ФИО1, который допустил нахождение пострадавшего ФИО1 в опасной зоне - в выработанном пространстве блока, входить в которое запрещено, нарушил ч. 2. ст. 9. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№- ФЗ), п. 2.2, 2.4 Инструкции № по охране труда для проходчика, положение о функциях по охране труда руководящих работников и специалистов ОАО «ЮГК» п. 2.21.1, 2.21.2, 2.21.3 дополнение к проекту отработки блока 329. гор. 662 м. жила «Октябрьская» п. 4, п. 1.1 Положения об обязанностях старшего в звене на шахте «Центральная»; ФИО12 горный мастер участка «Восточный» шахты «Центральная» ОАО «ЮГК», который при осмотре забоя нулевого подэтажного штрека блока № не обеспечил установку ограждения выработанного пространства, представляющего опасность для людей, допустил нахождение пострадавшего ФИО1 в опасной зоне - в выработанном пространстве блока входить в которое запрещено, нарушил ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2, 23, 33, 55 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03), раздел паспорта крепления, п. 1.4, 3.6. 3.21, 3.23 «Должностной инструкции горного мастера подземного горного участка шахты «Центральная» ОАО «ЮГК»; ФИО14 начальник участка «Восточный» шахты «Центральная» ОАО «ЮГК», который утвердил техническую документацию на отработку блока № не в полном соответствии требованиям безопасности, не установил последовательность осуществления технологических процессов при ведении очистных работ в части возведения ограждения выработанного пространства: не надлежащим образом организовал стажировку работников на участке (в приказе на стажировку ФИО1 не указана продолжительность стажировки, стажирующий не ознакомлен под роспись с закреплением за ним стажера и со своими обязанностями, нарушил: ст. 21, 212, 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 2, 23, 33, 55 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03), п. 1, 2, 7, 8 б) г) «Инструкции по составлению паспортов крепления и управления кровлей подземных горных выработок» (приложение 3 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ-06-111-95), п. 3.4 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 2-517-03), п. 3.9. «Должностной инструкции начальника подземного горного участка шахты «Центральная» АО «ЮГК»; ФИО15. заместитель начальника участка «Восточный» шахты «Центральная» ОАО «ЮГК», который допустил рабочего к самостоятельной работе до окончания стажировки и без доведения проверки знаний инструкций по профессии, разработал техническую документации на отработку блока № не в полном соответствии требованиям безопасности - не установил последовательность осуществления технологических процессов при ведении очистных работ в части возведения ограждения выработанного пространства; не надлежащим образом органиизовал стажировку работников на участке (в приказе на стажировку ФИО1 не указана продолжительность стажировки, стажирующий не ознакомлен под роспись с закреплением за ним стажера и со своими обязанностями), нарушил: ст. 21, 212, 214 Трудового кодекса РФ, п. ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18, 25, 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 2, 23, 33, 55 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03), п. 1, 2, 7, 8 б) г) «Инструкции по составлению паспортов крепления и управления кровлей подземных горных выработок» (приложение 3 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ - 06-111-95), п. 3.4 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих -деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ-03-517-03), п. 3.9 Должностной инструкции заместителя начальника подземного горного участка шахты «Центральная» ОАО «ЮГК»; ФИО16 - заместитель главного инженера по ПБ и ПК шахты «Центральная» ОАО «ЮГК» который не обеспечил надлежащим образом осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная» при обучении рабочих, при разработке проектной и технологической документации на производство работ, при ведении работ по отработке блока № гор. 662 м.. нарушил: ст. 21, 212, 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 а) г), 11 а) в). «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», п. 2.3, 2.28, «Должностной инструкции заместителя главного инженера по промышленной безопасности и производственному контролю шахты «Центральная» ОАО «ЮГК»; ФИО17 - главный инженер шахты «Центральная» ОАО "ЮГК, который не обеспечил надлежащим образом организацию обучения рабочих шахты, не обеспечил разработку проектной и технологической документации на производство работ в блоке №, не обеспечил надлежащим образом осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при обучении рабочих, при разработке проектной и технологической документации на производство работ, при ведении работ по отработке блока 329 гор. 662 м., нарушил: ст. 21, 212, 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23, 33, 55 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03), п.1, 2, 7, 8 б) г) «Инструкции по составлению паспортов крепления и управления кровлей подземных горных выработок» (приложение 3 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ – 06-111-95, п. 3.4 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ-03-517-95), п. 18, 25, 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 6 а) г), 11 а) в) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», п. 3.6 «Должностной инструкции главного инженера шахты «Центральная»; ФИО18 - заместитель директора по подземным горным работам ОАО «ЮГК», который не обеспечил надлежащим образом осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при обучении рабочих, при разработке проектной и технологической документации на производство работ, при ведении работ по отработке блока № гор. 662 м., нарушил ст. 21, 212, 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 а) г), 11 а) в) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Комиссией в ходе расследования со стороны погибшего факт грубой неосторожности не установлен.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы в комплекс которой вошли следующие повреждения: отрытая черепно-лицевая травма: открытая рана лобной области, ссадина левой глазничной и скуловой областей, вдавленный многооскольчатый перелом глазниц, решетчатой кости, сошника, тела и отростков левой скуловой кости, лобного отростка правой скуловой кости, тел верхних челюстей, верхних носовых раковин, трещина пирамиды левой височной кости, оскольчатый перелом левого большого крыла основной кости, ссадины лобной области, правой скуловой области, теменной области, усеченная рана затылочной области, ссадины подбородочной и подподбородочной областей, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа; Тупая травма груди: перелом рукоятки и тела грудины, тела левой ключицы, множественные двухсторонние переломы 1-12 ребер по всем анатомическим линиям, разрывы лёгких, гемоторакс справа (200 мл.) ушиб сердца, ссадины передней и левой боковой поверхности грудной клетки, множественные ссадины спины; ссадины и кровоподтеки левого плеча и предплечья, ссадины правого предплечья и тыла правой кисти, рассеченная рана задней поверхности правого запястья, ссадины передней области правого колена и передней поверхности правой голени. Все повреждения прижизненные, образовались одновременно от действия тупых твердых предметов, обладающих высокой инерцией соударения, неровными контурами, ребрами, преобладающей массой. В результате сдавления грудной клетки, переломов лицевого скелета развилась компрессионная асфиксия – нарушение внешнего дыхания приведшая к смерти от кислородного голодания в течение 5-7 минут. Сочетанная травма, содержащая признаки опасного для жизни вреда здоровья, приведшая к смерти от асфиксии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Других заболеваний, повреждений не обнаружено. В крови и моче не обнаружен этиловый спирт.

Из представленной актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Отделом ФИО2 муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ст. 20, ч. 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз. 2 п. 2 ст. 1083 и абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Однако доказательств отсутствия своей вины в несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и выявленных комиссией нарушений, суд приходит к выводу о том, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО1, произошла по вине работников Общества, нарушивших требования охраны труда и не обеспечивших безопасные условия труда погибшего. Ответственность за действия указанных лиц в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ несет Общество как работодатель. Кроме того, ответчик как владелец источника повышенной опасности (опасного объекта) несет ответственность за причиненный вред.

Из представленных копии свидетельств о рождении следует, что погибший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО4 (ФИО20) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В представленном исковом заявлении и письменных пояснениях истцы указали, что утрата отца для них является невосполнимой потерей и причинила огромные нравственные страдания, выражающиеся в испытании боли от утраты близкого человека, чувства безысходности, душевной пустоты и глубоких переживаний за дальнейшую жизнь. Испытали сильнейший стресс, глубокие переживания по поводу произошедшего, серьезное ухудшение психологического состояния, а также нарушение ритма жизни, проявляющееся в бессоннице, отсутствие аппетита и мотивации к жизни. Между детьми и отцом была близкая родственная связь, теплые семейные отношения, которые в связи со смертью ФИО1 разрушены, дети остались без отцовской поддержки, любви, заботы и внимания, без средств к содержанию и материальной поддержки. До сих пор не могут смириться с гибелью родного человека.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий в результате смерти близкого человека, что является невосполнимой утратой, нарушении семейных связей, что безусловно, влечет нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО21 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года