Приговор № 1-35/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Эльбрусского района КБР - Узеевой Д.Ю. и ФИО1,

подсудимого: ФИО3 и его защитника Афашокова А.К., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, сев за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, выехал на АЗС «<данные изъяты> расположенную на <адрес>, откуда, заправившись продолжил движение по <адрес> в <адрес> КБР. В пути следования ФИО2 заметив приближающуюся патрульную автомашину ДПС, свернув с <адрес> и совершил остановку указанной выше автомашины напротив <адрес> в <адрес> КБР. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР, были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в служебном помещении административного здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР по адресу: <адрес> в 18 часов 35 минут, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в тот день на своей автомашине <данные изъяты> он поехал на заправку, на обратном пути по <адрес> в <адрес> увидев своих знакомых, остановился и подошел к ним. Через 5-10 минут подъехали сотрудники полиции и спросили, чья автомашина. Потом, когда он сказал, что это его машина они попросили его сесть в патрульную автомашину. Затем они привезли его в <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, поскольку у него остался в селе дом открытый, а также автомашина в <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ФИО18 после дежурства был сдан материал о том, что ФИО15 отказался от освидетельствования. В ходе проверки по базе данных ГИБДД МВД России выяснилось, что ФИО15 повторно отказался от освидетельствования. Потом отменили административное производство и передали материал в дознание.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ФИО7 и патрулируя населенный пункт Кенделен, ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая завернула в один из переулков, как потом выяснилось на <адрес> и проехав 150-200 метров, остановилась справа по ходу движения. Водитель перешёл дорогу и подошел к людям, которые там стояли. ФИО4 вышел, представился, попросил документы, однако ФИО2 сказал, что у него документов с собой нет. После чего его пригласил в патрульную машину, где он представился ФИО15 Рашидом, в связи чем, он отстранил его от управления транспортным средствам и для установления личности и составления соответствующих материалов был доставлен в ОГИБДД по <адрес>, где после установления личности выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медосвидетельствования. Далее в связи с тем, что у него появились основания полагать, что данный водитель находиться в состоянии опьянения, которое выражалось в изменении кожных покровов, нарушение речи, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.

После чего составили материал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по надзору за дорожным движением совместно с инспектором Свидетель №2, патрулируя населенный пункт Кенделен, ими была замечена автомашина <данные изъяты>. Они ехали за ним, он не останавливался, потом остановился и перешел дорогу к своим соседям или к друзьям, которые стояли и разговаривали. Он подошел, представился, попросил документы, на что ФИО15 ответил, что все документы у него в <данные изъяты> у какой-то женщины. После чего, для установления личности он был доставлен в <адрес> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где он отказался от освидетельствования на наркотическое опьянение. При этом велась видеосъемка.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в тот день, точную дату не помнит на пересечении улиц ФИО20, когда он со знакомыми разговаривал, на автомашине <данные изъяты> подъехал ФИО15, подошел к ним и поздоровался. Через 2-3 минуты подъехали сотрудники полиции и спросили, кто является водителем автомашины <данные изъяты>, на что ФИО15 сказал, что он является водителем. После чего сотрудник полиции попросил пройти ФИО15 в салон патрульной автомашины. Затем они все вместе уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в тот день, точную дату не помнит на пересечении улиц ФИО19 когда он со знакомыми разговаривал, на автомашине <данные изъяты> подъехал ФИО15, подошел к ним и поздоровался. Через немного времени подъехали сотрудники полиции и спросили, кто является водителем автомашины <данные изъяты>, на что ФИО15 сказал, что он является водителем. После чего сотрудник полиции попросил пройти ФИО15 в салон патрульной автомашины. Затем они все вместе уехали.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО2, показал, что на автомашине <данные изъяты>, г/н № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> повернул на лево, проехав примерно 250 метров по грунтовой дороге, повернул на право и через 10 метров остановился, вышел и начал переходить дорогу к своим знакомым, пройдя примерно 15 метров увидел патрульную автомашину ДПС, которая включила спецсигнал, а также показал место, где он находился когда к нему подошел сотрудник ДПС ( <данные изъяты>).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, напротив <адрес> в <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством (том <данные изъяты>).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (том 1 л.д.13).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено и материалы дела переданы ОД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.30).

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, а УУП ОМВД России по <адрес> отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «эпизодическое злоупотребление гашиша».

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, цели, мотивы и способ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение во время и после совершения преступления, а также, что согласно письма ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период испытательного срока по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные судом обязанности не нарушал. С момента постановки на учет ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. От контроля инспекции не скрывался, своевременно являлся по вызову, отчитывался перед УИИ о своем поведении. Доставлений и приводов в опорный пункт полиции по месту жительства не имел, жалоб от соседей не поступало.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, а также разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания в виде обязательных работ без отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – один оптический носитель информации - CD-R диск, преимущественно фиолетового цвета, с рукописной надписью чернилами черного цвета «ФИО15», находящийся внутри бумажного конверта белого цвета, с имеющимися на диске четырьмя видеофайлами формата MP4, с названиями: <данные изъяты> - хранить при деле; автомашину марки ДД.ММ.ГГГГ, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков