Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Берегова С.В.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, обязании устранения нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество) и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № .... На основании п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенным между истцом и ответчиком, в результате окончательной приемки мест рубок были выявлены нарушения лесного законодательства и начислена неустойка в размере <...> руб. Претензионным письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчику было предложено добровольно внести неустойку, до настоящего момента неустойка не выплачена. Судебный приказ мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании неустойки был отменен по заявлению ответчика. ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка, в ходе которой установлено, что очистка лесосеки не произведена, требование не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере <...> руб., обязать ответчика исполнить требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно произвести очистку лесосеки <...> в квартале <...> выделе <...> Кондопожского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ от порубочных остатков по всей площади лесосеки в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответственность за неисполнение договора купли-продажи в полном объеме, а именно в части уборки территории лесосеки от порубочных остатков и выплате неустойки, должен нести ФИО3, с которым у него был заключен договор подряда и условиями которого была предусмотрена уборка территории после вырубки леса. Указанный договор был представлен истцу после выставления требований. Подрядчику известно о фактах нарушения договора, проверку выполнения договора после выставления требований не проводил, поскольку не владеет ситуацией что должно быть убрано с участка. Иного расчета неустойки не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 51. Согласно п. 1, 2 договора покупатель обязуется принять лесные насаждения, расположенные на территории Кондопожского центрального лесничества, Кондопожского участкового лесничества, Березовского лесничества, квартале 164, выделе 4, делянке 1-11. Пунктом 7 и 8 определены сроки вывозки древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков, по ХХ.ХХ.ХХ.

За нарушение п. 8 предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки территории лесосеки по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца ( п.17 Договора).

В силу п. 18 уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство очистить лесосеку от порубочных остатков древесины.

В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

В акте осмотра лесосеки от ХХ.ХХ.ХХ № ... выделе 4 квартале 164 Кондопожского лесничества установлено нарушение п. 16 ч. 3 Постановления Правительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», а именно не соблюдены способ и срок очистки мест порубок от порубочных остатков по всей площади лесосеки, начислена неустойка, произведен ее расчет. Ответчику направлена соответствующая претензия по данному факту.

В силу положений ст. 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование № ... об устранении нарушений лесного законодательства, заключающемуся в неисполнении обязательств по очистке лесосеки, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ произведен осмотр, в результате акта установлено нарушение вышеназванного требования, очистка лесосеки не произведена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании неустойки с ответчика отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1, который указал, что условия договора купли-продажи нарушена не им, а ФИО3, с которым у него был заключен соответствующий договор подряда.

Довод ответчика о том, что гражданско-правовую ответственность в данном случае в рамках настоящего спора должен нести ФИО3 суд находит несостоятельным, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает обязанность, именно покупателя - осуществить своевременное выполнение работ по чистке лесосеки от порубочных остатков, договор подряда по своей правовой природе отличен от договора купли-продажи, в данном случае покупатель несет перед продавцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда.

В связи с изложенным, требование истца о применении предусмотренной договором санкции и выполнение требований об устранении нарушений лесного законодательства является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 47 копеек.

Обязать ФИО1 исполнить требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести очистку лесосеки <...> Кондопожского участкового лесничества (Березовского лесничества по лесоустройству) по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ от порубочных остатков по всей ширине площади лесосеки (0,78 га) в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 548 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено: ХХ.ХХ.ХХ



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Берегова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ