Решение № 2-1997/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1997/2018;)~М-2146/2018 М-2146/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Руна-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Руна-Банк» (далее – АО «Руна-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 15 ноября 2018 года в размере 73796,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2414 руб. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14 сентября 2017 года Московским городским судом было утверждено мировое соглашение между АО «РУНА-БАНК» и ФИО1, по условиям которого задолженность в размере 1800000 руб. должна быть погашена ответчиком по графику в срок до 31 октября 2017 года, а в случае просрочки погашения истец вправе взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1893688,04 руб. ФИО1 производил погашение задолженности с нарушением сроков и сумм платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности, в связи с чем истец получил исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. По состоянию на 15 ноября 2018 года ответчик оплатил только 800000 руб., в связи с чем сумма непогашенной задолженности составляет 1093688,04 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 15 ноября 2018 года – 73796,43 руб.

От ответчика поступили письменные пояснения по иску, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ до 7000 руб., поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, а сам ответчик предпринимает действенные меры по погашению имеющейся у него задолженности, выплачивая ежемесячно по 30000-40000 руб. в счет уплаты долга. ФИО1 также указал на то, что на основании договора от 17 августа 2018 года АО «Руна-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ФИО2, в настоящее время истец не является участником каких-либо правоотношений с ФИО1, его обязательства перед АО «Руна-Банк» исполнены третьим лицом ФИО2 в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-214/2017 с ФИО1 в пользу АО «Руна-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1876107,50 руб., судебные расходы – 17580,54 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 14 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и АО «Руна-Банк», по условиям которого стороны договорились, что ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору от 17 июля 2015 года <***> КФ уплачивает АО «Руна-Банк» денежные средства в размере 1800000 руб. в рассрочку по графику: по 14 сентября 2017 года – 500000 руб., по 05 октября 2017 года – 1000000 руб., по 18 октября 2017 года – 1500000 руб., по 31 октября 2017 года – 1800000 руб. При этом обязательства ФИО1 по кредитному договору считаются прекращенными с момента получения АО «Руна-Банк» указанных денежные средств в полном объеме – 1800000 руб. Однократная просрочка внесения ФИО1 денежных средств в любом размере является основанием для выдачи АО «Руна-Банк» исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности (остатка задолженности), указанной в решении Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу № 2-214/2017, как подлежащих взысканию с ФИО1 В случае, если после получения от ФИО1 денежных средств в размере 1800000 руб. в пользу АО «Руна-Банк» будут удержаны с ФИО1 имущество, имущественные права, денежные средства, то они подлежат возврату со стороны АО «Руна-Банк» в пользу ФИО1

В связи с нарушением ответчиком графика платежей истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который 26 января 2018 года был получен АО «Руна-Банк», в настоящее время передан для исполнения в службу судебных приставов.

Согласно копии исполнительного производства от 02 апреля 2018 года №, исполнительный лист серии № поступил во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 29 марта 2018 года, на основании него 02 апреля 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 10 апреля 2018 года постановление о его приостановлении.

В справке Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о движении денежных средств по депозитному счету указано, что по состоянию на 05 декабря 2018 года должником ФИО1 производились погашения долга по исполнительному производству 25 апреля 2018 года в размере 50000 руб., 29 мая 2018 года – 40000 руб., 25 июня 2018 года – 40000 руб., 01 августа 2018 года – 40000 руб., 29 августа 2018 года – 14684,65 руб., 29 августа 2018 года – 14501,93 руб., 29 августа 2018 года – 14501,92 руб., 08 октября 2018 года – 40000 руб., 08 ноября 2018 года – 30000 руб., всего на сумму 283688,50 руб.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 01 сентября 2017 года по 20 августа 2018 года следует, что 14 сентября 2017 года от ФИО1 поступили платежи на сумму 500000 руб., 24 октября 2017 года – 50000 руб., 30 ноября 2017 года – 40000 руб., 18 января 2018 года – 40000 руб., 08 мая 2018 года – 50000 руб., 01 июня 2018 года – 40000 руб., 28 июня 2018 года – 40000 руб., 06 августа 2018 года – 40000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 года по 15 ноября 2018 года в размере 73796,43 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Так как ответчиком 05 октября 2017 года не внесен очередной платеж в размере 1000000 руб., условиями мирового соглашения предусмотрено принудительное взыскание суммы задолженности, указанной в решении Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года в размере 1876107,50 руб. в случае однократной просрочки платежа (за вычетом суммы внесенных денежных средств в размере 500000 руб.), начало периода последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом с 06 октября 2017 года.

Представленным в материалы дела договором уступки прав требования (цессии) от 17 августа 2018 года подтверждается, что АО «Руна-Банк» передало, а ФИО2 принял право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> КФ от 17 июля 2015 года, дополнительному соглашению от 31 декабря 2015 года № 1, дополнительному соглашению от 29 января 2016 года № 2, заключенным между АО «Руна-Банк» и ФИО1

По смыслу п.п. 2, 3 указанного договора права требования к должнику переходят к ФИО2 в дату исполнения им условий настоящего договора, предусмотренных в п. 3, согласно которому стороны пришли к соглашению о цене за уступаемые права в общей сумме 109581,50 руб. Цессионарий ФИО2 выплачивает АО «Руна-Банк» денежные средства в указанном размере в срок не позднее пяти рабочих дней после подписания договора, имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

Платежным поручением № 01 подтверждается, что ФИО2 произвел оплату по договору уступки прав требования от 17 августа 2018 года в размере 109581,50 руб. 20 августа 2018 года.

Из уведомления АО «Руна-Банк» от 20 августа 2018 года № 904, направленного в адрес ФИО1 следует, что с 20 августа 2018 года на основании договора уступки права требования (цессии) от 17 августа 2018 года произведена замена взыскателя на ФИО2, то есть обязательства ФИО1 перед истцом прекращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в рамках исполнительного производства должником в полном объеме истцу до 20 августа 2018 года возвращены не были, с 06 октября 2017 года была допущена просрочка исполнения обязательств и денежные средства по условиям мирового соглашения не выплачены, при этом 20 августа 2018 года обязательства ответчика перед истцом были исполнены на основании договора уступки права требования ФИО2, занявшим место взыскателя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Руна-Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 19 августа 2018 года, в удовлетворении остальной части исковых требований полагает необходимым отказать.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное постановление признано утратившим силу, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется календарное количество дней в году.

Ключевая ставка Банка России с 18 сентября 2017 года была установлена в размере 8,5 % годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25 %, с 18 декабря 2017 года – 7,75 %, с 12 февраля 2018 года – 7,5 %, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 7,25 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку он произведен с арифметическими ошибками без учета фактически имевшейся суммы задолженности и ее частичного погашения в отдельные рассматриваемые периоды.

При таких обстоятельствах подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу АО «Руна-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств с учетом производимых ответчиком платежей за период с 06 октября 2017 года по 19 августа 2018 года составляют 82167,93 руб. ((1376107,50 руб. х (8,5 % / 365 дней) х 18 дней) + (1326107,50 руб. х (8,5 % / 365 дней) х 6 дней) + (1326107,50 руб. х (8,25 % / 365 дней) х 31 день) + (1286107,50 руб. х (8,25 % / 365 дней) х 18 дней) + (1286107,50 руб. х (7,75 % / 365 дней) х 31 день) + (1246107,50 руб. х (7,75 % / 365 дней) х 25 дней) + (1246107,50 руб. х (7,5 % / 365 дней) х 42 дня) + (1246107,50 руб. х (7,25 % /365 дней) х 43 дня) + (1196107,50 руб. х (7,25 % /365 дней) х 24 дня) + (1156107,50 руб. х (7,25 % / 365 дней) х 27 дней) + (1116107,50 руб. х (7,25 % / 365 дней) х 39 дней) + (1076107,50 руб. х (7,25 % / 365 дней) х 14 дней)), однако поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 19 августа 2018 года в размере 73796,43 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд признает не подлежащим удовлетворению, так как подлежащая взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, длительности его неисполнения в полном объеме, общей сумме задолженности перед истцом в рассматриваемый период. Кроме того, как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 21 ноября 2018 года № 894 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2414 руб.

Поскольку исковые требования АО «Руна-Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме на сумму 73796,43 руб., суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Руна-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Руна-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 по 16 августа 2018 года 73796,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2414 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко