Постановление № 5-391/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-391/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев поступившие из отдела полиции Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела в отношении ФИО2

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, напротив магазина «Магнит» был выявлен гражданин ФИО2, схожий по приметам по раннее переданной ориентировке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать за ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что данный гражданин ответил отказом и попытался скрыться бегством. На неоднократные требования сотрудников полиции остановиться ФИО2 не реагировал.

Тем самым, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, признал полностью, просил назначить ему наказание виде административного штрафа.

Его защитник – адвокат Туляков Н.В. поддерживает данное заявление своего подзащитного.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями очевидцев; протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; протоколом об административном задержании КК № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением к протоколу об административном задержании; ориентировкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому установлено состояние опьянения и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно доказана.

При назначении вида и меры административного наказания в отношении ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, иных заслуживающих внимание обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в данном случае не усматривается в рассматриваемых действиях ФИО2

Назначая в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, судья полагает, что более мягкий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

К лицам, в отношении которых применение административного наказания в виде административного ареста невозможно, ФИО2 не относится.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2, то есть с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья