Приговор № 1-338/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

№ 1-338/2017

№ 11701940029015362


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 20 декабря 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ярского района Килина Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника по назначению адвоката Кутявиной А.Л., предоставившей удостоверение адвоката № 1345 от 30.08.2016 года и ордер № 2810 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 через огороды со стороны ул. Маяковского пос. Яр Ярского района УР, подошла к входной двери, ведущей в надворные постройки <адрес>, которая была закрыта изнутри на металлический штырь и на деревянную вертушку. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 при помощи физической силы рук стала с силой дергать входную дверь на себя, в результате чего металлический штырь выпал с дверной накладки, деревянная вертушка открылась. Таким образом, ФИО2 открыла входную дверь и незаконно проникла в надворные постройки <адрес>. Находясь в надворных постройках указанного дома ФИО2 подошла к входной двери, ведущей во внутрь <адрес>, которая на запорные устройства закрыта не была и, открыв дверь, незаконно проникла во внутрь помещения <адрес>. После чего ФИО2, действуя умышленно, обнаружила и тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся в вазочке, выполненной из бумажных салфеток, стоящей в мини-стенке в зале дома, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дельнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представил заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Максимальный размер наказания за совершение инкриминированного подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного Кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Учтены судом и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его высокую степень опасности и полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, также предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит задач уголовного судопроизводства и, более того, в отсутствие у подсудимой источника доходов, может стать неисполнимым.

Определяя размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба. Последнее из указанных обстоятельств является основанием для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и существенного снижения размера наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом также учтены и положения закона о смягчении наказания при рассмотрении дела в особом порядке - ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ. Более того, суд считает возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, ранее к какой-либо ответственности не привлекался. Применение наказания в виде реального лишения свободы суд считает излишне суровым как в отношении самого подсудимой, так и членов его семьи. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер совершенного ею посягательства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом характера содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на нее следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гвоздь - хранящийся в комнате вещественных доказательств при ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров