Решение № 2-1252/2019 2-1252/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1252/2019

Дело № 2-1252/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

- встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

В ходе судебного заседания истцами в силу ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истцы просили суд:

- признать право общей долевой собственности, на 1/2 долю за ФИО1, на 1/2 долю за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером № ... по адресу: ....

В обоснование иска указали, что ... г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО3 задаток в сумме 5 000 руб. в счет покупки жилого дома, настоящий договор был удостоверен ФИО5 нотариусом г.Аксая Ростовской области. ... г. ФИО3 получила от ФИО2 в счет продажи домовладения по адресу ... денежные средства в сумме 25 000 руб., что составило полный расчет за отчуждение жилого дома, что подтверждается распиской, написанной собственноручно гр. ФИО3 Согласно этой-же расписке ФИО3 обязалась по завершению оформления всей документации подписать договор купли-продажи. Данная расписка, была удостоверена нотариусом Аксайской нотариальной конторы ... ФИО6, запись в реестре нотариуса № .... После подписания договора задатка ответчики вселились в спорный жилой дом и по настоящее время проживают в нем вместе со своей семьей и зарегистрированы. На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. за ФИО3 было признано право собственности на спорное домовладение по адресу: ..., однако, до настоящего времени ФИО3 своих обязательств предусмотренные договором задатка, распиской по продаже жилого дома не выполнила.

На основании изложенного, просили суд признать право общей долевой собственности, на 1/2 долю за ФИО1, на 1/2 долю за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером № ... по адресу: ....

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

В ходе судебного заседания истцом ФИО3 в силу ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит снять с регистрационного учета по адресу: ..., ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: ... на основании Решения Аксайского районного суда о признании права собственности от ... г.. По указанному адресу проживают ответчики, не имея на то законных оснований, что существенным образом ограничивает её права пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного, ФИО3 просила снять с регистрационного учета по адресу: ..., ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала и в обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 и в возражений на требования ФИО3 пояснила, что в июне 1999 года истцы подыскивали себе для проживания жилье. От матери ФИО2 проживающей на той-же улице им стало известно, что жилой дом по адресу: ... сдается в наем для проживания. После общения с ФИО3, наследницей по завещанию гр. ФИО8, умершей ... г., первоначальной собственницей спорного жилого дома, им стало известно, что жилой дом выставлен на продажу, и после оформления своих наследственных прав ФИО3 имеет намерение его продать. Истцы договорились с ответчицей, что вселятся в спорный жилой дом с последующим его выкупом, и после оформления наследственных прав ответчицей подпишут договор купли-продажи. ... г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка, который был удостоверен ФИО5 нотариусом г. Аксая Ростовской области, по реестру нотариуса № .... Согласно условий договора задатка п. 1 договора ФИО2 передал ФИО3 задаток в сумме 5 000 руб. в счет предстоящей покупки дома, из 25 000 руб. В последующем, ФИО2 передал ФИО3 в счет продажи домовладения по адресу ... денежные средства в сумме 25 000 руб., данное обстоятельство подтверждено распиской от ... г., написанной собственноручно гр. ФИО3 Таким образом расчет между сторонами за жилой дом по адресу: ... был произведен в полном объеме. Согласно этой-же расписке ФИО3 обязалась по завершению оформления всей документации подписать договор купли-продажи. Подпись гр. ФИО3 была засвидетельствована нотариусом Аксайской нотариальной конторы Ростовской области ФИО6, по реестру нотариуса № .... После заключения договора задатка ФИО3 передала истцам ключи от жилого помещения, и зарегистрировала в спорном жилом доме. Истцы и по настоящее время зарегистрированы и проживают в нем. На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. за ФИО3 было признано право собственности на спорное домовладение по адресу: .... В 2001 году за счет собственных средств и сил истцы произвели реконструкцию жилого дома, состоящую сноса старой и возведения новой пристройки лит. А.1 к жилому дому, оборудовали в доме сан-узел. В 2008 году истцы за свой счет произвели межевание земельного участка, на основании распоряжения № ... от ... г. земельному участку по адресу: ..., был подтвержден почтовый адрес: по адресу: .... С момента вселения и по настоящее время истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги. Весной 2019 года к истцам приехала представитель ответчика ФИО3 с предложением освободить спорный жилой дом, либо произвести доплату т.к. ФИО3, считает что данный дом стоит дороже чем они договаривались. Истцы пояснили представителю, что согласны заключить договор на ранее оговоренных обязательствах, однако ФИО3 от их исполнения отказывается.

В настоящее время истцы, как покупатели недвижимого имущества исполнили все условия договора задатка, приняли от продавца имущество, распоряжаются и владеют им до настоящего времени, несут бремя расходов по содержанию, но лишены возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном ст.131 ГК РФпорядке.

От общения с истцами ответчик ФИО3 уклоняется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов. Просят суд признать право общей долевой собственности, на 1/2 долю за ФИО1, на 1/2 долю за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером № ... по адресу: ....

В судебное заседание ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, с участием представителя по доверенности ФИО9 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель по доверенности ФИО9 пояснила, что не признает заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Суд, выслушав истца ФИО1, и её представителя, а также представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ФИО3 по доверенности ФИО9, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пунктом 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ... г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка.

Согласно п. 1 указанного договора задатка ФИО2 передал ФИО3 задаток в сумме 5 000 руб. в счет предстоящей покупки жилого дома находящегося по адресу: .... Этим же договором предусмотрено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 25 000 руб. Указанные денежные средства являлись общими денежными средствами Бабарицких.

Доводы представителя по доверенности ФИО9 ответчика ФИО3 относительно заключения договора задатка по отношению к другому объекту, исходя из адреса указанного в договоре задатка - ..., дом 8, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчице принадлежало и иное имущество по указанному адресу, более того на вопрос представителя ФИО7 «принадлежит или принадлежал ли ФИО3 по праву собственности жилой дом по адресу: ...» представитель по доверенности ФИО9 ответчика ФИО3 пояснила, что не располагает данными сведениями.

На основании изложенного, суд принимает во внимание доводы представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО7, что в данном договоре задатка от ... г. нотариусом была допущена техническая ошибка в части указания номера дома, к тому же данный договор содержит сведения о намерении, а все существенные условия подтверждены распиской.

Так, согласно расписке написанной ФИО3 собственноручно ... г. она получила от ФИО2 в счет продажи домовладения в .... Расчет произведен полностью в сумме 25000 руб. Претензий по данному поводу не имеет. Обязуется по завершению оформления всей документации подписать договор купли-продажи. Подпись в расписке удостоверена ... г. нотариусом Аксайской нотариальной конторы ... ФИО6, запись в реестре нотариуса № ....

Как усматривается из материалов дела, истцы были заселены ответчицей в спорное домовладение и зарегистрированы в нем с 1999 года, данное обстоятельство подтверждено информационной справкой от ... г. № ....25/1089.

С 1999 года истцы владеют и пользуются спорным жилым домом, несут расходы по содержанию имущества, производят текущие ремонты, что подтверждается техническим паспортом от ... г., оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается предоставленными суду платежными документами, выписками из лицевых счетов.

Кроме того, суд учитывает, что с момента вселения и по момент предъявления иска у Бабарицких находились все оригиналы правоустанавливающих документов, в том числе оригинал завещания на имя ФИО3, при этом представитель ФИО3 затруднилась пояснить причину передачи всех правоустанавливающих документов Бабарицким при отсутствии соглашения о продаже домовладения.

В силу ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Как установлено в судебном заседании между сторонами были достигнуты соглашения, которые нашли свое подтверждение в договоре задатка, расписке, из указанных документов у сторон возникают обязательства у Бабарицких по оплате установленной цены по отчуждению спорного жилого дома, у Яновской обязательство по оформлению необходимых документов и подписанию договора купли-продажи.

Бабарицкие, принятые на себя обязательства по оплате стоимости спорного жилого дома выполнили в полном объеме еще в сентябре 2000 года, ФИО10 в свою очередь не исполнила взятых на себя обязательств, тем самым нарушив права ФИО11, ФИО1

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО7 были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили, что являются соседями Бабарицких в ... с 1999 года. Свидетели пояснили, что в 1999 году Бабарицкие первоначально вселились в указанное домовладение на основании договоренности о найме жилого помещения с ФИО3, впоследствии выкупили у нее домовладение. Все указанное время с 1999 года по настоящее время, Бабарицкие проживают в домовладении, производят текущий ремонт и т.д. с 1999 года ФИО3 они ни разу не видели.

Указанные свидетелями обстоятельства стороной ФИО3 не оспаривались и не опровергались.

Оценивая показания свидетелей с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание, поскольку показания последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобраны подписки, поскольку все проживают в одном хуторе по соседству, следовательно об указанных обстоятельствах известно достоверно, указанные показания принимаются судом при вынесении решения.

Анализ договора задатка и выданной впоследствии расписки, заверенной нотариусом, приводит к выводу о том, что их условия содержат данные о стоимости объекта, самом объекте, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Договор задатка, удостоверенный нотариусом, в данном случае обладает всеми признаками предварительного договора купли-продажи, поскольку содержит все его существенные условия, в том числе о стоимости объекта, а расписка подтверждает факт оплаты полной стоимости приобретения истцом спорного имущества в собственность.

Из материалов дела следует, что в 1999 году истцам передано спорное домовладение, соответствующее условиям заключенного сторонами договора задатка и расписке. С даты принятия спорного имущества истцы осуществляют права владения и пользования спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы выполнили взятые на себя обязательства по предварительному договору, внесли согласованную сторонами денежную сумму в полном объеме продавцу; в свою очередь, продавец фактически передал спорный объект покупателю в 1999 году, суд приходит к выводам о том, что исковые требования Бабарицких законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих нарушения условий договора задатка со стороны истцов, которые послужили бы основанием невозможности заключения основного договора, ответчиком в суд не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности на основании 199 ГПК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем ответчика - ФИО9, что на протяжении всего времени ФИО10 не оспаривала заключенный договор задатка, не предпринимала каких-либо мер по выселению истцов из спорного жилого дома, лишь весной 2019 года были предприняты меры по обозначению позиции ФИО3 о выселении из жилого помещения, суд считает что срок исковой давности в данном случае начал течь с 2019 года. Более того, согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрение встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО2, напрямую вытекает из рассмотрения первоначального иска ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО1, на 1/2 долю за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером № ... по адресу: ..., в исковых требованиях ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., суд считает необходимым отказать, поскольку как установлено судом Бабарицкие проживают и зарегистрированы по адресу: ... на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадь 33,8 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадь 33,8 кв.м, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.Судья Молотиевский А.Г.