Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере ***, в обосновании которого указала, что является пенсионером и получателем пенсии по старости, с *** не работает, вследствие чего, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, она, организовав свой отдых самостоятельно, в период с *** по *** находилась на отдыхе в ***. По возвращению с отдыха, *** она обратилась в ГУ УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив авансовых отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Однако ответчик частично отказал ей в выплате указанной компенсации по маршруту *** поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда, а также по маршруту ***, поскольку маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты – статус бронирования, оплатив при этом стоимость проезда по маршруту *** в размере *** рублей. Состоявшееся решение она считает незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности № *** от *** (со сроком действия по ***), в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующая телефонограмма. В представленном суду письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из пенсионного удостоверения ***, выданного ***, ФИО1 с *** является получателем страховой пенсии по старости.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает.

Судом с достоверностью установлено и подтверждается паспортом гражданина РФ ***, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в ***.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета *** по маршруту ***), датой вылета ***;

- электронный билет (маршрутная квитанция) *** по маршруту ***, датой вылета ***;

- маршрутная квитанция к электронному билету *** по маршруту ***, датой вылета ***;

- посадочные талоны по маршрутам *** датой вылета ***, ***, датой вылета ***, а также по маршруту ***, датой вылета ***;

- электронный проездной документ *** по маршруту *** на поезде *** в плацкартном вагоне, датой отправления ***.

Как усматривается из личного дела ФИО1, истец *** обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхи и обратно.

ГУ УПФ РФ в Нижнеилимском районе решением *** от *** частично выплатило ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере *** рублей по маршруту *** в общем размере *** рублей, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ***, поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда, а также по маршруту ***, поскольку маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты: статус бронирования.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, Нижнеилимский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года ***, (в действующей редакции), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 настоящих Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причинам того, что:

маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты,

справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории проезда.

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.

Неработающий пенсионер ФИО1, выехав к месту отдыха, реализовала свое право, и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности, и соответствует требованиям закона.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 01 апреля 2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11 ноября 2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что в маршрутной квитанции по маршруту Симферополь-Москва-Братск отсутствуют обязательные реквизиты – статус бронирования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года № 134 (ред. от 18 мая 2010 года) «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты…

Вместе с тем, проанализировав вышеназванные нормы права, установив, что ФИО1 обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, суд приходит к выводу о том, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации, не может быть поставлено в зависимость, в данном случае от ненадлежащего оформления проездных документов транспортной организацией: отсутствие в электронном билете обязательных реквизитов – статуса бронирования.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт следования по указанному выше маршруту, а также понесенные ею расходы. Ответчик не оспаривает факт отдыха истца в ***. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Кроме этого, судом установлено, что к месту проведения отдыха – ***, истец ФИО1 добиралась, в том числе железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне скорого поезда ***.

Как уже было указано выше, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем затрат в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно информации, предоставленной суду АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость проезда пассажира по маршруту *** в плацкартном вагоне пассажирского поезда *** датой отправления *** составляет ***. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере, а не в размере *** как об этом просила истец ФИО1

При указанных обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам *** следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере *** - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06 июня 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова