Апелляционное определение № 33-2095/2026 от 18 февраля 2026 г.

дело 33-2095/2026 судья Сукочева Л.А.

УИД № 34RS0038-01-2025-002848-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Дрогалева С.В., рассмотрев материал № 9-322/2025 по иску ФИО к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО,

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2025 года, которым ФИО отказано в принятии к производству суда искового заявления к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции Российской Федерации и законов, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Отказывая в принятии иска ФИО, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, судья исходил из того, что ФИО в исковом заявлении выражает несогласие с действиями судей, оспаривает состоявшиеся ранее судебные решения Среднеахтубинского районного суда и Центрального районного суда г. Волгограда.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку рассматривается в порядке обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: С.В. Дрогалева