Приговор № 1-259/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело №1-259/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-002812-72) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 25 декабря 2023 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юртайкина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .._.._.. года в с.Кочкурово Кочкуровского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего обвальщиком мяса в ООО Мясоперерабатывающий комбинат «Норовский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2023 года в 03.00 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление, находящимся в его собственности автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», № Реализуя задуманное, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль данного автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, примерно в 3 часа 10 минут запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге в сторону ул.Лодыгина г.Саранск, где примерно в 03 часа 30 минут возле дома №2 по ул.Лодыгина г.Саранск ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, после чего в 03 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № от 15 октября 2023 года произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор» «Юпитер» в 04.00 часа у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Юртайкин И.Е., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2023 года.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО2 сведения, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку преступление, как и обстоятельства его совершения, являлись очевидными, преступление раскрыто и расследовано без какого-либо активного участия в этом подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не ставится.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Данные правила на дополнительное наказание не распространяются.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания назначаемого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения, автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», №, принадлежащий ФИО2, который использовался им при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При этом, приведенные стороной защиты обстоятельства о нахождении автомобиля в совместной собственности супругов, а также, что конфискация автомобиля существенно отразится на обеспечении нематериальных потребностей семьи подсудимого, связанных с необходимостью его использования в интересах семьи, в том числе малолетних детей, не могут служить основанием неприменения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку возможность конфискации транспортного средства не ставится законом в зависимость от семейных и личных обстоятельств подсудимого.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы обусловлено наличием совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежности транспортного средства подсудимому и его использование при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что и установлено судом по данному делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью от 15 октября 2023 года с камеры видеорегистратора в служебном автомобиле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», 2009 года выпуска, №, находящийся на хранении на территории отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах дела, конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>